Cartazes de difamação
O advento do zap trouxe consigo uma das pragas da modernidade: o cartaz de difamação. Consiste em montar uma imagem com palavras em geral raivosas e muitas vezes caluniosas visando destruir a reputação de alguém.
É fato que gente ruim é visada dessa forma, porém igualmente pessoas boas, até muito boas.
Uma foto da personagem visada, com frequência uma figura distorcida de maneira caricatural, como a colocação de chifres. E acusações agressivas.
A gente recebe tais "pérolas" e se espera que passemos adiante. Por via de regra a autoria do cartaz é desconhecida pelos repassadores. E muita gente concorda sem maior exame e vai repassando.
Eu vejo muita maldade da parte de quem faz essas coisas (prática de intolerância) e no mínimo imprudência por parte de quem retransmite.
Eu mesmo terei repassado algum? Não sei, no início do zap talvez, mas se aconteceu foi por falta de reflexão. Comecei a refletir a partir de um cartaz que me mandaram (creio que recebi de três pessoas) atingindo a Greta Thunberg, uma menina a quem eu muito estimo. Ela era mostrada numa foto de "procura-se", como se fosse uma criminosa procurada. Havia uma foto de Macron nas mesmas condições. O texto perguntava onde estavam os "ambientalistas" que se preocupavam com as queimadas na Amazônia e silenciavam sobre as da Austrália, muito piores.
Tudo ali estava errado. Macron não me consta ser ambientalista, tampouco aliado de Greta, até já a contestou. A França também tem sua Amazônia, ela atinge nove países. Refiro-me é claro a Guiana Francesa. Macron tinha telhado de vidro para ficar brigando com Bolsonaro nessa questão da Amazônia. Greta não se omitiu sobre as queimadas australianas, ela falou sim e isso está objetivamente provado. Finalmente, sendo Greta menor de idade, não poderia ser alvo de tais baixarias.
Também já vi dessas manifestações contra o admirável Papa Francisco e muita gente da política, inclusive a brasileira.
Depois que criei a expressão "cartaz de difamação" (por óbvia tal expressão, já deve ter sido usada por outras pessoas) fiquei especialmente atento a tal fenômeno. Outro dia recebi um atingindo o Lula. Embora eu despreze este cidadão, representante de tudo o que eu ojerizo, não repassei, pois entendo que boicotar os cartazes de difamação é questão de princípio, não importa se a gente gosta ou não da pessoa atingida.
Imagem de Greta Thunberg, sem difamação (obviamente não vou reproduzir o tal cartaz). Afinal quem são essas pessoas que têm coragem de falar mal desse anjo?
O advento do zap trouxe consigo uma das pragas da modernidade: o cartaz de difamação. Consiste em montar uma imagem com palavras em geral raivosas e muitas vezes caluniosas visando destruir a reputação de alguém.
É fato que gente ruim é visada dessa forma, porém igualmente pessoas boas, até muito boas.
Uma foto da personagem visada, com frequência uma figura distorcida de maneira caricatural, como a colocação de chifres. E acusações agressivas.
A gente recebe tais "pérolas" e se espera que passemos adiante. Por via de regra a autoria do cartaz é desconhecida pelos repassadores. E muita gente concorda sem maior exame e vai repassando.
Eu vejo muita maldade da parte de quem faz essas coisas (prática de intolerância) e no mínimo imprudência por parte de quem retransmite.
Eu mesmo terei repassado algum? Não sei, no início do zap talvez, mas se aconteceu foi por falta de reflexão. Comecei a refletir a partir de um cartaz que me mandaram (creio que recebi de três pessoas) atingindo a Greta Thunberg, uma menina a quem eu muito estimo. Ela era mostrada numa foto de "procura-se", como se fosse uma criminosa procurada. Havia uma foto de Macron nas mesmas condições. O texto perguntava onde estavam os "ambientalistas" que se preocupavam com as queimadas na Amazônia e silenciavam sobre as da Austrália, muito piores.
Tudo ali estava errado. Macron não me consta ser ambientalista, tampouco aliado de Greta, até já a contestou. A França também tem sua Amazônia, ela atinge nove países. Refiro-me é claro a Guiana Francesa. Macron tinha telhado de vidro para ficar brigando com Bolsonaro nessa questão da Amazônia. Greta não se omitiu sobre as queimadas australianas, ela falou sim e isso está objetivamente provado. Finalmente, sendo Greta menor de idade, não poderia ser alvo de tais baixarias.
Também já vi dessas manifestações contra o admirável Papa Francisco e muita gente da política, inclusive a brasileira.
Depois que criei a expressão "cartaz de difamação" (por óbvia tal expressão, já deve ter sido usada por outras pessoas) fiquei especialmente atento a tal fenômeno. Outro dia recebi um atingindo o Lula. Embora eu despreze este cidadão, representante de tudo o que eu ojerizo, não repassei, pois entendo que boicotar os cartazes de difamação é questão de princípio, não importa se a gente gosta ou não da pessoa atingida.
Imagem de Greta Thunberg, sem difamação (obviamente não vou reproduzir o tal cartaz). Afinal quem são essas pessoas que têm coragem de falar mal desse anjo?