HÁ GRANDE DIFERENÇA ENTRE DEFENDER PENSAMENTOS DE ESQUERDA E SER ÍNDIO (''SOCIALISTA DE IPHONE!'')

É preciso separar o joio do trigo. Os progressos técnicos/ científicos não são propriamente frutos de um ideal de ''direita'', nem mesmo do Capitalismo. E nem de esquerda, por mais que num sentido essencial, a ciência proponha descobertas e avanços que fazem a sociedade romper com o que é velho, ''revolucionando'' a vida de todos. Essa descontinuidade é algo sugerido pela diretriz que pode se denominar de esquerda. Enfim, algumas pessoas associam os progressos (tecnológicos) da humanidade ao Capitalismo, ou ideais de direita/esquerda, mas tais progressos já aconteciam sem esses termos existirem. Só ao longo do tempo, que homens muito ambiciosos tiveram a genial ideia de lucrar através da venda das descobertas, o que hoje é uma regra, uma obrigação. Não só temos que pagar pra ter acesso a cada uma dessas descobertas, como por abrigo e comida. A existência foi condicionada ao capital, e isso não é nem um pouco opcional. Não é uma escolha. Ninguém pergunta pra você em algum momento de sua existência se você concorda em pagar pra existir, se você acha que é justo receber mais conforto e privilégios pelo o que você é capaz de pagar. A existência do ser humano hoje gira em torno do dinheiro. Ou você paga, ou é excluído. Ou paga, ou morre. Se o indivíduo de esquerda paga pra ter um celular de qualidade, computador qualidade, televisão de qualidade, ou algo com um pouco mais de ''qualidade'', é pra não ser enterrado por um mundo que exige isso, é pra ter direito de ter acesso ao que seria incapaz de ter se não pagasse, portanto, não necessariamente é um hipócrita. Da mesma maneira que uma pessoa que se considera com ideais de direita que se refugia numa cidade de interior quando pode, ''que faz trilha, que vai na cachoeira'' (''coisa de hipster, maconheiro''), que faz doações e que faz faculdade pública podendo pagar por uma não é falso, certo ? Uma coisa é discordar de como as coisas funcionam, protestar, outra é abrir mão de conforto, como se por isso o certo fosse viver no meio do mato (ou da rua) sem água, luz, tecnologia, conforto, porque pessoas no passado decidiram que esses itens, que fossem de acesso à todos, deveriam ser limitados à quem fosse conivente a esse sistema (capaz de pagar) . E digo mais, se pessoas que podem se incluir nesses ''privilegiados'' possuem ideais de esquerda, coletivo, comunista, igualitário, não só digo que não são hipócritas, como também, donos de um bom teor de empatia, porque reconhecem a gravidade de algumas injustiças mesmo sem a necessidade de tomarem uma surra de uma realidade pífia. Sinal que nem todos gostam de olhar os outros de cima, ou com ''tal distinção''. O que pode chocar tanto quanto isso e que realmente é de se espantar, é quem está na situação inversa, e mesmo assim defende bravamente um sistema que o coloca inquestionavelmente como prejudicado já a partir do momento que nasceu, mas o masoquismo é livre. Enfim, nem multiplicando um ''absurdo'' por outro, chega-se aos pés do absurdo maior que é pensar que ser ''esquerdista honrado'' é algo como viver no meio do mato sem nada, porque se na humanidade desde o início tivesse se perpetuado o que se pode chamar de ideais de direita, estaríamos no ''mato'' até hoje, não é? Pois é, e é o esquerdista que tem que ir pro ''mato''. E é o esquerdista que não deveria ter direito de ter acesso às novas tecnologias (que REVOLUCIONAM nossas vidas) .