Revolucionários ou conhecederos críticos ?

Muitos apontam os revolucionários como agentes além da normalidade com a capacidade de liderança e de mudança, mas será apenas isso? Ou são conhecedores de sua história e da situação a qual estão submetidos?

Costumo escutar que a história como disciplina é irrelevante, chata, não tem utilidade. Aqueles que promovem mudanças e que fazem diferença não são historiadores, mas sim físicos, médicos...

E eu na mesma proporção, respondo: sem os registros de outros povos, sem o conhecimento da vida em outras épocas, ou seja sem a história, como os médicos poderiam saber sobre os estudos de Da Vinci? Sem os intelectuais que são também historiadores pois analisam às circunstâncias, as fabulosas máquinas não teriam sido inventadas...

Não enalteço o valor da ciência humana como modificadora da sociedade, digo que as ciências coligidas podem promover mudanças. Nem poderia afirmar com tamanha voracidade a preponderância de tal estudo em detrimento a outro, pois cada pessoa pensará de uma forma e todas elas estarão corretas, pois não é certo ou errado. Somos seres humanos, ou seja, pensamentos individualizados.

Mas as especificidades de cada um não são preceitos para julgamentos.

Essa discussão pode ser tão boba, é verdade. Disputa de egos. Mas essa característica tão "humana?" de conflito está presente em coisas realmente sérias e perigosas e deve ser constantemente minimizada.