Jocax , Teoremas

Teoremas Jocaxianos

Postado por João Carlos Holland de Barcellos em Ciência e Filosofia

I.5- Teoremas Jocaxianos

By: Jocax

Teorema Jocaxiano da Primeira Causa (TJPC)

O Teorema Jocaxiano da Primeira Causa estabelece que:

A primeira causa de todos os eventos que aconteceram num sistema fechado (que não sofre influência de eventos externos ao sistema) é o aleatório.

Prova:

Vamos utilizar o conceito de tempo no qual tempo é definido como uma relação entre eventos. Um evento é uma mudança de estado do sistema. O tempo, portanto, não é algo independente do que acontece. Se, por exemplo, nenhum evento acontece, isto é, o estado do sistema fica inalterado, então o tempo também deixa de existir. Para haver tempo é, portanto, necessário mudança. Se não há mudança, não há tempo.

Aleatório é a palavra que se utiliza para dizer que há imprevisibilidade ou que não há causas. Existem dois tipos de aleatoriedade: a aleatoriedade objetiva e a aleatoriedade subjetiva. A aleatoriedade subjetiva é aquela em que as causas do fenômeno existem, mas não são conhecidas ou não podemos determiná-las. A aleatoriedade objetiva, que é utilizada aqui neste texto, é a aleatoriedade em que o fenômeno ocorre sem causas reais, as causas não existem.

O aleatório objetivo existe na natureza, em nosso universo, e, como exemplo de fenômeno aleatório objetivo, nós podemos citar o momento do decaimento de um elétron num átomo: o elétron pode cair de uma órbita mais energética para uma de menor energia liberando um fóton. Tal fenômeno não é regulado por nenhuma lei física, é considerado pela mecânica quântica como um fenômeno objetivamente aleatório. Não há nada, nem nenhuma regra, que possa determinar quando o elétron irá decair de sua órbita. Outro exemplo seria a criação e a destruição das partículas virtuais no vácuo.

Mas, para demonstrar o teorema, primeiramente, vamos provar que não existe tempo infinito no passado, isto é, não podemos levar as causas dos eventos para o infinito passado e assim dizer que sempre houve uma causa que precedeu um dado efeito. Para isso, vamos utilizar o Teorema de Kalam [1].

O Teorema de Kalam estabelece que não existe um tempo infinito no passado. Isso acontece porque, se, por absurdo, houvesse algum evento que tivesse ocorrido num tempo infinito no passado, então nosso presente atual demoraria um tempo infinito para chegar partindo-se daquele passado. Mas o que significa um tempo infinito para ocorrer? Um tempo infinito para algo acontecer significa que nunca acontecerá. Assim, eventos que ocorreram a um tempo infinito no passado implicariam que não poderíamos ter o nosso presente, mas isso é absurdo, pois o presente existe, já que estamos nele! Então podemos concluir que não existiu nenhum acontecimento em um tempo infinito no passado, e isso significa que podemos deduzir mais um corolário importante: o tempo deve ter, necessariamente, um início.

Como não existe um tempo infinito no passado, e o tempo teve que ter um início, segue que o primeiro evento que ocorreu foi um evento sem uma causa anterior, isto é, um evento aleatório. E o teorema está demonstrado.

Teorema Jocaxiano do Vazamento do Tempo (TJVT)

O Teorema Jocaxiano do vazamento do Tempo estabelece que:

Se dois sistemas não estão isolados entre si, e se num deles existe tempo, então no outro também haverá tempo.

Prova:

O Tempo é o relacionamento entre eventos. Se em um dos sistemas ocorre o tempo e eles não estão isolados entre si, então estes eventos podem ser correlacionados também a partir do outro sistema. Portanto, o primeiro sistema, em que há tempo, pode servir de marcador temporal para o segundo sistema. Portanto, no segundo sistema haverá tempo também.

Podemos utilizar estes dois teoremas para argumentar contra a existência de Deus:

Deus não pode ser atemporal, pois violaria o teorema jocaxiano do vazamento do tempo: Se Deus existisse, e em nosso universo ocorre o tempo, e como o nosso universo não está isolado de Deus, segue que o tempo também ocorre pra Deus. Além disso, pelo TJPC não há necessidade de Deus para gerar o primeiro fenômeno, e isto refuta o argumento de Santo Tomás de Aquino segundo o qual o movimento exige um primeiro motor que seria Deus. Além disso, refuta também a idéia de um Deus eternamente existente, pois isso entraria em contradição com o corolário do início do tempo.

---------

O Teorema da Existência ou "Penso, Logo Existe!”

Provando a existência de uma realidade última: Além do "Penso, logo existo"

(João Carlos Holland de Barcellos, novembro/2008)

Resumo: Neste ensaio iremos provar que existe uma realidade última, realidade esta que não depende de nenhuma interpretação, de algum ser, para a sua existência. Iremos também provar que deve existir algum ser real que é capaz de interpretar alguma coisa.

Palavras chaves: Teorema da existência, Descartes, Interpretação, Ilusão, Verdade.

Neste texto, definiremos realidade –existência real- por eventos e/ou fatos que não dependam de uma interpretação (= pensamento, ou imaginação, ou sonho, ou processamento) de algum ser para que existam.

Demonstração

Iniciaremos nossa prova com “algo1”, que pode ser qualquer objeto ou coisa sendo observada ou sentida. Podemos tomar como exemplo a observação de uma maçã, ou até mesmo o próprio pensamento: a consciência.

Eu observo, ou sinto, algo1.

Se este algo1 observado é a realidade, a prova termina.

Se Não:

Este algo1 é apenas uma interpretação (ou imaginação) de um ser1, e na verdade, não teria existência na realidade. Contudo, esta interpretação, *em si mesma*, do algo1, feito por um suposto ser1, também é algo2.

Se este algo2 é realidade, então nossa prova termina.

Se Não:

Algo2 é apenas a interpretação, de um ser2, cuja interpretação, em si mesma, é algo3.

Se algo3 existe como realidade, a prova termina.

Se Não:

Este algo3 é apenas uma interpretação, de um ser3, que chamaremos de algo4.

Assim, de forma genérica, teremos:

Se algo(i) existe como realidade, a prova termina.

Se não:

Algo(i) é apenas uma interpretação, (ou "imaginação"), de um ser(i), cuja interpretação, em si mesma, nós chamaremos de algo(i+1).

Se algo(i+1) existe na realidade, a prova termina.

E assim sucessivamente, de modo que SE nunca a interpretação corresponder a uma existência real, teremos uma recursão infinita, o que seria ilógico. Seria algo como um sonho de um sonho de um sonho de um sonho... Infinitamente. Então, para que não tenhamos este ciclo infinito, teremos que ter, em algum ponto, um fim nesta recursão. Isto significa que algum dos “algo (i)” deve ter uma existência real, isto é, não seja ele próprio uma interpretação. E provamos nosso teorema da existência: “Penso, logo, algo existE!” , ou seja, a de que existe alguma realidade se observo ou sinto alguma coisa.

Exemplos

Por exemplo: eu vejo um corvo vermelho, o "corvo vermelho" pode ser real, se não for, a minha "interpretação do corvo vermelho" pode ser real. Se não for assim, um ser pode estar imaginando, (ou sonhando), que “eu” estou imaginando que vejo um "corvo vermelho" etc..

Outro exemplo seria um universo virtual: Existem seres que não existem de forma real, estão sendo simulados em um computador. Estes seres observam algo. O que é observado também não tem existência real: é virtual. Os próprios seres e seus sonhos também não existem: são virtuais. E assim, suas interpretações também não existiriam.

Mas o computador que os interpreta, neste exemplo, seria real, e a sua "imaginação" (= seu processamento) seria real, pois o computador seria, neste exemplo, o ser que gera o universo virtual, os habitantes virtuais e também suas imaginações. Ou seja:

O que o ser virtual, no seu mundo virtual criado pelo computador, observa não é real, é uma simulação do computador. O ser virtual também não é real, é simulado, depende do processamento do computador. A interpretação do ser virtual, também não é real, pois depende do processamento do computador. A interpretação do computador (=seu processamento) que produz o ser virtual, e o que ele imagina, neste exemplo, seria a interpretação real.

Refutando Descartes

Isto quer dizer que o "Penso, logo existo" (“Cogito, ergo sum”), de Descartes, pode não ser verdadeiro, pois, o ser que pensa, como mostramos no exemplo acima, pode não ser real. Mas, como já provamos, deve haver algum nível de interpretação na qual, no mínimo, a própria interpretação é real.

Pela “navalha de ocam”, enquanto não houver evidências em contrário, deveremos ficar, para todos os efeitos, com o menor nível interpretativo como sendo a realidade: Se eu observo algo1, este algo1 deve ser tomado como algo real.

Lema: Existe uma interpretação real.

Na demonstração anterior, se algo1, que era observado, não existisse como algo real, provamos que deveria existir, em algum nível, uma interpretação real.

Agora, no caso deste algo1 observado ser real, então:

Se minha (ser1) interpretação sobre ele também é real, a prova termina.

Se não:

Posso chamar esta interpretação do ser1, sobre o algo1, em si própria, de algo2. E caímos na recursão do caso anterior, onde provamos que deve haver, em algum dos níveis, uma interpretação que seja real, e o lema está demonstrado.

Corolário: Existe um ser real.

Como corolário do teorema, podemos também provar que, se observo algo1, deve também haver algum “ser” que tenha existência real, isto é, que ele próprio não seja uma interpretação.

Prova:

Como provamos, no Lema anterior, que existe uma interpretação que é real, isto é, uma interpretação que não dependa da interpretação de outro ser para existir, então o ser que faz esta interpretação deve existir também, caso contrário, se este “ser” que faz a interpretação real, não existisse, isto é, fosse ele mesmo uma interpretação de outro ser, então sua interpretação, por definição, também não seria real, pois ela dependeria deste outro ser. Portanto, é necessária a existência de um ser real para haver uma interpretação real. E o corolário está demonstrado.