Comentando sobre "(Mesmo não previsto nas gramáticas), vemos uma incorreção semântica em..."

Frase-questão :

"O solitário "bandido da luz vermelha" aterrorizou S.Paulo durante

um bom tempo, no século XX".

"Bandido", pelo que reza o dicionário, é todo e

qualquer facínora, meliante, delinquente.

Concordamos em grande parte com tal "sinonimização" do termo. Só faltou (no nosso entendimento - E ESTE É O DETALHE QUE OPORTUNIZOU ESTE NOSSO COMENTÁRIO -) o dicionário indicar uma certa PARTICULARIZAÇÃO para este termo :

BANDIDO (no nosso entendimento) é todo e qualquer facínora, meliante, delinquente...DESDE QUE INTEGRE OU

FAÇA PARTE DE UM BANDO.

Sob tal óptica, julgamos incorreto algum tipo

de criminoso (ladrão, homicida, estelionatário, etc) ser chamado de

bandido de forma indiscriminada, quando sabemos que muitos deles

agem sozinhos, exatamente com a preocupação de não serem delata-

dos por algum companheiro.

Com tal interpretação semântica, podemos dizer que LAMPIÃO FOI UM BANDIDO; cada um dos integrantes desses

bandos que estouram caixas eletrônicos, idem, mas o mesmo já não se pode dizer desse tal (e indevido) "bandido da luz vermelha", uma vez que - pelo que se sabe - ELE AGIA SOZINHO, NÃO FAZENDO PARTE DE QUALQUER BANDO OU GRUPO DE DELINQUENTES (observe que, na própria frase-questão deixada para análise, está indicado "o SOLITÁ-RIO" bandido...

Tal questionamento nosso pode ensejar discus-

são, polêmica ou discordância, que, obviamente, respeitaremos, mas, se os eventuais autores atentarem para o detalhe que apontamos, to- mara que consigam ver "um mínimo de procedência" nele...assim es-

peramos.