Respondendo..."a margem para mais de uma interpretação nesse título de notícia"

"José Dirceu tem negado pedido de habeas corpus

preventivo".

A INTERPRETAÇÃO DESEJADA :

A INSTÂNCIA JUDICIAL COMPETENTE negou o pedido de habeas corpus preventivo FORMULADO POR JOSÉ DIRCEU.

Considerando tal linha interpretativa, José Dirceu é

"paciente" (aquele que sofre a ação de alguém) e (mesmo não citada,

mas subentendida) a instância judicial competente é o "agente" (aquele que é autor de determinada ação contra alguém ou algo).

A OUTRA INTERPRETAÇÃO TAMBÉM POSSÍVEL.

(tendo em vista a forma como está postada a notícia).

JOSÉ DIRCEU (ultimamente) não tem atendido

pedido de habeas corpus preventivo (para qualquer eventual pleite-

ante).

Considerando tal linha interpretativa, José Dirceu

passa a ser O AGENTE (o que aplica a ação DE NEGAR O ATENDIMEN-

TO) e (também mesmo não citado, mas subentendido) "qualquer plei-

teante", o paciente (o que sofre a ação de não ser atendido no pleito).

O que gerou tal possibilidade de mais de uma in-

terpretação foram três fatores simultâneos :

1 - O emprego da LOCUÇÂO VERBAL "TEM NEGA-DO";

2 - A inadequada ORDEM DAS PALAVRAS

(entre "tem" e "negado" é que deveria estar

colocado o trecho "pedido de habeas corpus preventivo";

3 - NÃO EMPREGO DO PRONOME POSSESSIVO "SEU"

(o trecho "pedido de habeas corpus preventivo

deveria ser precedido desse pronome "seu").

Para que não suscite tal possibilidade de mais

de uma interpretação, a notícia acima deveria estar assim postada :

Opção A :

O pedido de habeas corpus preventivo de José Dirceu foi negado.

Opção B :

José Dirceu tem / teve seu pedido de habeas corpus preventivo nega- do.

Certinho, certinho ? tomara !

(O amigo / colega recantista já observou que nossa "fon-

te inesgotável de "imperfeições gramaticais" reside em publicações jornalísticas - de onde se espera que tal não ocorra, já que se trata de

fonte de conhecimento e cultura ?)