Reflexões sobre o comentário da leitora Líggia, a respeito de nosso texto de ontem sobre o conflito árabe-israelense...

Naquele nosso texto, fizemos o seu encerramento

assim e que teve na última palavra do parágrafo a seguir o fato gerador

para o comentário discordante daquela leitora :

"...Então, por que não se sentarem COM SERIEDADE E COMPRO-

MISSO COM A PAZ os representantes dos respectivos PAÍSES ?"

Enfatizamos que já enviamos os esclarecimentos a-

baixo àquela leitora, mas o repetimos aqui, para o necessário entendi-

mento dos demais leitores...

De fato, onde constamos, na parte acima aspeada,

de nossa publicação de ontem, "representantes dos respectivos PAÍ-

SES", deveria ser "representantes dos respectivos POVOS".

Mas, mesmo tendo incorrido em tal equívoco, ele

foi cometido NO CAMPO DA HISTÓRIA E/OU GEOGRAFIA, isto porque,

no âmbito gramatical, parece que não incorremos em erro :

No nosso entendimento, "palestino" (termo usado

para nos referirmos ao povo DA PALESTINA - país este que efetiva-

mente NÃO EXISTE no mundo árabe) é um adjetivo pátrio. E, para ca-

da adjetivo pátrio, há que haver o correspondente substantivo (o no-

me do país ou Estado ou cidade).

Por exemplo (s) :

Egípcio é um adjetivo pátrio que corresponde ao substantivo próprio

Egito - que é o nome de um país;

Grego é, também, um adjetivo pátrio que corresponde ao substantivo

próprio Grécia - que é o nome de um outro país....e assim por

diante.

Por consequência, (na nossa visão) o termo "pa-

lestino" (que existe) representa um adjetivo pátrio e, como tal, re-

quer que para ele haja o substantivo próprio correspondente, que é/

seria o nome do (suposto) país : Palestina.

Tomara que tanto para a leitora comentarista como

para os demais o esclarecimento acima tenha sido satisfatório.