Respondendo a questão "não haveria nenhuma imperfeição nesse título de notícia do portal Google ?"...
Título da notícia deixado :
"O primeiro hambúrger-proveta foi cozinhado e comido
em Londres".
Há imperfeição (/ções), sim, a saber :
PRIMEIRA : A GRAFIA DA PALAVRA "HAMBÚRGER" :
Se esta palavra está empregada como palavra inglesa, estaria errada por causa do acento : Na Língua Inglesa, NÃO SE ACENTUAM as palavras;
Se a palavra está empregada como forma aportuguesada, também estaria mais errada ainda, porque, neste caso, ESTARIA
FALTANDO A VOGAL "U" DEPOIS DO "g" (isso porque o "g" antes de "e ou "i" tem o mesmo som de "j". E, portanto, grafada sem o "u", a pala-
vra seria pronunciada como "hambúrjer".
SEGUNDO : A PALAVRA "COZINHADO"
Apesar de alguns gramáticos acharem que "cozinhado" é
o particípio passado do verbo COZINHAR e "cozido", o do verbo "cozer"
(ambos significam a mesma coisa), tomando-se por base o que ocorre
com a palavra "morto", que vem a ser o particípio passado IRREGULAR
dos verbos MORRER e MATAR, queremos crer que "cozinhado" e "cozi-
do" (se não,) deveriam ser as duas formas de particípio passado do
verbo "cozinhar". Neste caso, este verbo seria classificado como
ABUNDANTE (=aquele para o qual há duas formas de particípio passado:
uma regular, terminada em "do", e outra, irregular, que quase sempre
não termina em "do".
Assim considerando (o verbo "cozinhar" ser do tipo
abundante), a forma regular de particípio "cozinhado", na frase em
questão, estaria com emprego inadequado, porque, quando o verbo
é abundante e seu particípio vem depois dos verbos "ser" ou "estar",
USA-SE A FORMA IRREGULAR DE PARTICÍPIO (no caso em questão,
seria "cozido" : "O primeiro hambúrger-proveta FOI C O Z I D O e
comido em Londres").
Se, porém, o verbo for abundante e seu particípio
passado estiver depois dos verbos HAVER ou TER, aí, sim, DEVE-SE
USAR A FORMA REGULAR (terminada em DO) para o particípio.
Como neste exemplo :
"A moça HAVIA C O Z I N H A D O uma moqueca
de dar água na boca".
Certinho ? Oxalá.