Petição 9.935 – Retrato de uma Justiça falida

Nos últimos dias os meios de comunicação não alinhados com a desordem jurídica que o STF implantou no Brasil, noticiaram o vexame que a Justiça brasileira e o país como um todo foi submetido, depois que certo “magnífico ministro” citou John Stuart Mill como fonte inspiradora para uma ordem de censura na plataforma Rumble contra Allan dos Santos, fugido do Brasil há quatro anos por motivo de perseguição pessoal do ministro, e recebeu críticas de dois juristas americanos.

John Stuart Mill (1806 - 1873) foi um filósofo, lógico e economista britânico conhecido por sua defesa da liberdade individual.

Nesse sentido, uma frase tirada de seus Ensaios Sobre a Liberdade mostra claramente sua posição: "... se qualquer opinião é compelida a silenciar, tal opinião pode, e nós certamente sabemos, ser verdade. Negar isso é assumir nossa própria infalibilidade. ... embora a opinião silenciada seja errônea, ela pode, e muito geralmente o faz, conter uma parte da verdade; e uma vez que a opinião geral ou prevalecente sobre qualquer assunto seja raramente, ou nunca, a verdade inteira, é apenas através do conflito de opiniões adversas que o resto da verdade tem alguma chance de ser fornecida.".

Imagine que estamos montando um quebra-cabeça sobre a verdade. John Stuart Mill nos alerta que, se impedimos alguém de falar ou compartilhar sua opinião, podemos perder uma peça importante desse quebra-cabeça.

Expandindo a análise da frase temos:

Nem sempre temos a verdade completa - Mesmo que a opinião mais popular seja a que a maioria aceita, ela dificilmente contém todos os elementos da verdade. Assim, acreditar que o que todos dizem é 100% correto é como achar que já temos todas as peças do quebra-cabeça sem olhar para as que faltam.

O valor da opinião silenciada - Se alguém é forçado a se calar, pode ser porque a sua opinião desafia o que a maioria pensa. Mesmo que essa opinião não esteja totalmente certa, ela pode trazer parte de uma verdade que ainda não conhecemos. Ignorar essa voz é como descartar uma peça que pode se encaixar e completar a imagem final.

A importância do debate - Só através do confronto de diferentes pontos de vista – mesmo os contrários ou “incômodos” – podemos juntar mais peças e chegar a uma compreensão mais completa da realidade. Quando permitimos que opiniões diferentes sejam ouvidas, damos a chance de identificar quais partes de cada ponto de vista são verdadeiras e quais não são.

Em resumo, silenciar uma opinião é arriscar perder parte da verdade. Precisamos estar abertos ao diálogo e ao debate, reconhecendo que ninguém detém a verdade inteira. Essa abertura é essencial para avançarmos no entendimento dos assuntos e para que a verdade completa possa emergir.

Ficou evidente que, do alto de seu analfabetismo funcional ou do seu cinismo, o “magnífico ministro” ignorou que estaria se relacionado com uma Justiça que ainda é séria, a dos Estados Unidos, e não com juristas de pré primário e ele imaginou que a Justiça de lá poderia aceitar participar da baderna jurídica que ele e seus companheiros implantaram no Brasil.