DEBATE...

A PIADINHA SOBRE OS TRÊS APOSENTADOS.

(A piada conclui que o político aposentado, valendo-se de quando estava na ativa montou um Cabaré e se deu muito bem na nova e assemelhada profissão da ativa)

(O receptor da piada manda resposta, concluindo que a piada em questão é uma política de desmoralização ao Parlamento, até porque traz no seu final o conselho para que não vote em ninguém nas próximas eleições. DISSE ELE: Não votar em ninguém é o mesmo que Governar sem o Legislativo, rasgando a Constituição Federal). Governar sem um dos poderes é pregar -sem compromisso - a anarquia.

A RÉPLICA...

Prezado amigo:

A piadinha que foi repassada não passa disso...Uma piadinha...Isso, evidentemente, para quem é instruído como você. Aliás, não tenho medo de repassar tais piadinhas para meus amigos porque todos eles tem um grau de conhecimento suficiente para saber discernir o que é piada e o que é sério.

Esse negócio de campanha para não votar em ninguém é coisa de gente alienada e alheia à realidade política do país. Aliás, alheias, inclusive aos postulados constitucionais que são no sentido de dar sustentação a um sistema político organizado, como é o caso do Brasil.

Entretanto, tais piadinhas a meu ver, não servem para pregar a anarquia, mas para fazer ver aos políticos de uma forma geral, que alguns gestos dos parlamentares, depõem contra a instituição democrática e contra a ética, já que quase todos os dias se vê o Poder Legislativo se envolvendo em escândalos diversos, eis que o corporativismo não permite levar a sério os resultados de CPIs etc.

De outro tanto, a mídia de hoje e os blogueiros que existem na rede virtual, também são diversos e há matéria para todo tipo de aspiração. Quem quer ler algo que lhe apraz, procura a leitura das coisas que lhes são de proveito. Quem não comunga com determinado tipo de política, vai atrás de outras fontes que lhes são próprias para sua visão política. Enfim, os blogueiros, em muitos casos não estão interessados na fonte da notícia, mas sim em sua divulgação apenas, porque atendem a sua vocação de político anarquista.

Assisti recentemente um debate com um jornalista internacional que agora não me recordo o nome e lhe foi perguntado se a mídia como um todo não perdeu espaço com a presença de tantos blogueiros e de tantas fontes dividindo as informações. Ele disse que não e que na verdade os jornalistas estão tendo é que se adequar aos novos tempos, posto que hoje há uma mistura de tendências na essência do jornalismo, já que o próprio receptor da notícia também está tendo a oportunidade de discordar, de sugerir, de contestar, de repudiar etc. Isso muitas vezes coloca em cheque a notícia caso ela não tenha fonte verdadeira. Assim, o momento é plenamente democrático e os blogues tem contribuído sobremaneira com a veracidade das notícias jornalísticas (no que concerne ao lado profissional e técnico do jornalismo), porque o jornalista não pode soltar uma notícia, sem antes checá-lo nas suas particularidades, sob pena de tornar-se ridicularizado perante a opinião pública.

Isso é bom porque aqueles que tem o melhor argumento, ou melhor fonte de informação é o que tende a tornar a notícia mais saudável, sobre o ponto de vista da realidade.

Assim, reputo de fundamental importância as críticas que são feitas ao lado "podre" das instituições, embora muitas delas não seja totalmente verdadeiras. Isso serve para que aquele que está na investidura de um cargo político, por exemplo, fique se policiando para que não cometa erros que pode manchar sua honra.

Confesso que não sou como você, que defende com ardor um lado da política. Já fui assim e constatei que o poder não é tão limpo como pregam aqueles que o detém. Entretanto, o que se pode admitir (no muito) é a preferência entre um poder mais próximo do povo do que aquele mais distante; que hoje é oposição.

Confesso, também, que ao encaminhar para você a piadinha em questão, a intenção era provocá-lo (no bom sentido), como fiz com o "Gaúcho" (apaixonado pelo Rio Grande), quando me manda aqueles discursos intermináveis se vangloriando da sua origem e das cores do seu inesquecível Internacional. Quando seu time perde é porque o árbitro roubou, ou que a imprensa da região central do Brasil quer a bancarrota do Inter etc. Tem momento que o discurso é tão fervoroso que parece que não existe outro mundo além mar, ou além terra.

Entretanto, a sua forma de resposta e seus argumentos são valiosos, porque são fontes de pesquisas e buscas incessantes pela origem da notícia. É típico daquele amigo que conhecemos no passado, quando ia em busca de dados verdadeiros para desmascarar os dados falsos que o patrão apresentava.

Enfim, confesso também que tenho segurado o muito das críticas que recebo da pessoa "Lula", porque não vale a pena lhe passar coisas que - como você mesmo diz - são construídas como campanha difamatória, criada pelos inimigos políticos, que querem voltar ao poder.

Assim, como a piadinha em questão era "mais leve", achei que deveria fazê-lo, para ver sua reação. Veio "chumbo grosso" como resposta. Não tem problema, sua resposta será repassada para todos a quem mandei a piadinha, para que todos também conheçam o lado de quem prima pelo Estado Organizado, a final, o Brasil tem que ser governado por alguém. Que seja então alguém que mais se identifique com o povo. Filio-me a idéia nordestina: É preferível ficar com o LULA do que entregar aos 'coronéis da política' o nosso Brasil, pois eles já demonstraram que são bem piores do que tem ocorrido no último governo.