Saul Alinsky: regras do ódio aplicadas no país

Deep state, para quem não sabe significa o estado profundo. Teoria que afirma que existe dentro do sistema político dos países um governo oculto dentro do governo legitimamente eleito.

Até que ponto o STF percebe e sabe que existe um deep state?

Seriam mesmo os ministros do STF tão tapados assim?

Será mesmo que podemos considerar que os ministros escolhidos a dedo por José Dirceu (o maior articulista da esquerda hoje foi quem indicou todos os ministros do STF - ver https://www.youtube.com/watch?v=GiU5yqzHLBQ) não são o deep state?

Olha, para quem não sabe ou não conhece o livro "Os donos do poder", de Raimundo Faoro (de um autor também da esquerda) eu o indico para entender um pouco o que é o "Estamento Burocrático". Ele o define como sendo o que "[...] comanda o ramo civil e militar da administração e, dessa base, com aparelhamento próprio, invade e dirige a esfera econômica, política e financeira. No campo econômico, as medidas postas em prática, que ultrapassam a regulamentação formal da ideologia liberal, alcançam desde as prescrições financeiras e monetárias até a gestão direta das empresas, passando pelo regime das concessões estatais e das ordenações sobre o trabalho. Atuar diretamente ou mediante incentivos serão técnicas desenvolvidas dentro de um só escopo. Nas suas relações com a sociedade, o estamento diretor provê acerca das oportunidades de ascensão política, ora dispensando prestígio, ora reprimindo transtornos sediciosos, que buscam romper o esquema de controle."

Ou seja, será mesmo que os ministros do STF não estão seguindo ordens desse estamento?

Outra pergunta que decorre desse raciocínio: quem será que está rompendo o "esquema de controle" atualmente?

Bem, não estou aqui querendo impor um posicionamento político a você de A ou B (ou X?), mas, reflita: quem infringe o controle? Quem está procurando garantir a liberdade de manifestação ou de opinião?

A pergunta é outra: você concorda com isso? Ainda que não seja a opinião que você defenda...você concorda com o que estão fazendo? Prisões de pessoas ditas "extremistas"? Porque estariam praticando "fake news"?

O que é isso chamado fake news? Quem definiu? Será mesmo que um conceito é criado assim (à força???? - Veja bem...à força!) Quem pode mesmo garantir o que seja isso e no que vai dar?

Enfim, poderíamos ir longe nessa conversa, falar das agências de fact checkings que são permeadas por pessoas ligadas a partidos como o PSDB por exemplo, mas não entrarei nesses detalhes porque não é o ponto que quero tratar aqui.

O ponto é central é: os ministros do STF não são mesmo agentes do deep state?

Pense assim: como ojudiciário age? Você sabe que é por provocação não é? Tem um princípio no direito que se chama "princípio da inércia" no qual, em resumo, afirma que o judiciário só pode agir por provocação. E quem provoca o judiciário? Partidos com pautas do deep state mundial com o que chamamos no direito de ações afirmativas. A constituição federal previu esse tipo de ação para garantir "direitos" que estão na constituição mas ainda não foram elaboradas leis para os regulamentar ou eles ainda não foram garantidos na prática. E perceba uma coisa: as mesmas agenda, temas que são pautados no país em dado momento são os mesmos pautados no mundo todo! Coincidência?

Então, é assim que se faz, ou melhor, tem sido feito. É assim que TODOS OS ASSUNTOS DE TODAS AS ÁREAS POSSÍVEIS (e as mais polêmicas, porque poemizar é bom; polemizar mexe com a moral não é? Choca??? Saul Alinsky mandou fazer isso, não é? Chocar em todas as áreas, seguir as regrinhas do sucesso dele: fazer pressão, vencer o inimigo? - 1) O poder não é apenas aquilo que você possui, mas o que seu inimigo pensa que você possui; 2 - Nunca abandone o campo de experiência do seu próprio povo; 3 - Sempre que possível, faça o inimigo sair do campo onde ele possui experiência; 4 - Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras; 5 - A ridicularização é a arma mais poderosa do homem; 6 - Uma boa tática é aquela da qual seu povo pode desfrutar; 7 - Uma tática que se prolonga demais torna-se contraproducente; 8 - Mantenha a pressão; 9 - A ameaça geralmente é mais aterrorizante do que a própria ação; 10 - A principal premissa tática é o desenvolvimento de operações que mantenham uma pressão constante sobre a oposição; 11 - Ao pressionar um ponto negativo com força e profundidade suficientes, ele será reconhecido pelo lado contrário; 12 - O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa construtiva; 13 - Escolha o alvo, congele-o, personalize-o e polarize-o.)) estão sendo pautados no STF. E não estou aqui discutindo se concordo ou não com elas. Estou aqui dizendo um fato.

E quem escolhe esses assuntos? Partidos.

Então, quem está regendo a sociedade brasileira atualmente?

Partidos.

Então, o que virou o nosso país?

Partidos...reflita bem no que eu afirmei: viramos partidos!

Parte. Divisão. Porque é dividindo o inimigo que se conquista. Regras de combate quase imperceptíveis, não é mesmo? Direita x esquerda, homens, x mulheres, negros x brancos! A isso se resumiram nossos relacionamentos? Ah, já iria me esquecer: quem usa máscara e quem não a usa!

Ah, e pense mais um pouco: quem é o inimigo oculto? Seria o estamento? Só reflita...

Agora, vamos à leis de Neewton, afinal?

Elas são: Lei da Inércia, Princípio Fundamental da Dinâmica e Lei da Ação e Reação. Essas leis são usadas para determinar a dinâmica dos movimentos dos corpos, isto é, as causas que podem alterar seu estado de movimento. Em termos simples, as leis de Newton tratam de situações em que os corpos permanecem ou não em equilíbrio. Quando um corpo está sujeito a inúmeras forças que se cancelam, dizemos que ele encontra-se em equilíbrio estático ou dinâmico, ou seja, perfeitamente parado ou se movendo com velocidade constante e em linha reta.

O agente responsável pela mudança no estado de movimento dos corpos é chamado de força. (E quem é a força hoje no País? - o partido!)

A primeira Lei: “Todo corpo continua em seu estado de repouso ou de movimento uniforme em uma linha reta, a menos que seja forçado a mudar aquele estado por forças aplicadas sobre ele.”

Então, quem tira um assunto da "inércia"? O partido. Vai a um poder (O STF) e obriga a força a se mudar aquilo.

Ocorre que tem um porém. UM grande porém. Algo que se chama massa que será a resistência a essa força.

Assim, quanto maior for a massa de um corpo, maior será sua inércia. Assim, alterar o estado de movimento de um corpo de massa grande requer a aplicação de uma força maior. Corpos de massa pequena têm seu estado de movimento alterado facilmente com a aplicação de forças menos intensas.

Por isso se explicam as prisões, as manifestações de raiva e ódio na mídia contra a opinião contrária que surgiu no país atualmente.

E digo a você: ainda que você discorde dessa opinião, tome cuidado, um dia o deep state pode usar esses meios (os quais já passaram pelo teste tanto nas massas fortes ou fracas quanto os testes das reações do "outro lado", concordando com esse uso da foça e os sentimentos que essas pessoas tem em relação ao uso da "força do estado)...

A segunda Lei de Newton parece ser um pouco mais complicada mas, segure aí: vamos conseguir entendê-la se seguirmos a linha dos fatos que estamos propondo aqui.

Ela afirma que "“A mudança de movimento é proporcional à força motora imprimida e é produzida na direção de linha reta na qual aquela força é aplicada.”

De modo bem simplificado podemos resumir essa lei no seguinte: a força resultante aplicada sobre um corpo produz nele uma aceleração na mesma direção e sentido da força resultante.

Assim, se eu empurro um carrinho de supermercado para frente a massa (carrinho) vai correr com a força que resultou nele, ou seja, com o restante que sobrou após a resistência da massa.

Assim, dentro de nosso fato descrito aqui, quando o STF prende alguém utiliza-se de grande força e o preso ilegalmente reage, procura se defender e vai reagir de alguma forma com as forças que restaram a ele, no mesmo sentido.

E é aí que entra a terceira lei de Nweton:

Ela diz: “A toda ação há sempre uma reação oposta e de igual intensidade: as ações mútuas de dois corpos um sobre o outro são sempre iguais e dirigidas em sentidos opostos.”

Ou seja, guerra.

O que o STF está fazendo é guerra. E isso é o contrário de paz.

O que estamos vendo no país é o que?

Deep state tentando reagir à tremenda falta ou crime que alguns ESTÃO COMETENDO. E

QUAL É ESSE CRIME? RESISTIR AO CONTROLE!

O deep state, ou o estamento burocrático, conforme vimos acima, não pode ver alguém resistir ao controle dele.

Então reflita um pouco: quem está provocando o estamento? Quem ?????

E veja de que lado você está. Ainda que não concorde com um dada opinião. Ainda que você a possa odiar com todas as forças, reflita: o que você está avalizando?

O partido? O deep state? O estamento?

E lembre-se: a próxima vítima SERÁ VOCÊ! (Ou já é?)

Ou somos nós e nossos relacionamentos ou o que restou deles? Aquilo que incomoda profundamente os “donos do poder”?