Verdade essencial ou sabedoria , por outro exemplo: por que as guerras??

Pergunte a um soldado, bem doutrinado por uma ideologia espartana ou militarista, o porquê das guerras, e ele lhe dirá que é ''para proteger sua nação contra inimigos de fora e de dentro''. Esta resposta não está totalmente errada, mas sua capacidade de chegar à essência do porquê verdadeiro desta questão mostra-se bastante superficial. Existe uma explicação mais precisa que vai além dela. De que a guerra não é apenas uma reação apropriada, de defesa e possível ataque à uma ofensiva, porque também se consiste, ecológica e essencialmente falando, na velha disputa territorial de machos [heterossexuais] pelo poder, não entre um povo e outro, mas, em especial, entre os interesses de uma elite com os de outra. As duas maiores guerras do século XX, ocorridas principalmente na Europa, não foram apenas uma cadeia de respostas autômato-reativas e lógicas, como um típico soldado costuma pensar, pois, em sua essência, foram disputas de poder ou de território entre elites econômicas compostas, em sua maioria, por homens, heterossexuais e sociopatas. E continuam a ser. Dar nomes precisos aos "bois'' é uma maneira bem honesta de buscar pelo verdadeiro conhecimento, isto é, pela sabedoria. Pois se fosse verdade que as guerras humanas são provocadas, única e exclusivamente, por reação lógica de defesa por parte da população, então, a resposta do soldado seria a essência precisa do porquê delas ocorrerem. É isso o que ele prefere acreditar, porque, supostamente, lhe é conveniente pensar que é um protetor corajoso, racional e virtuoso de seu povo, enquanto que, a partir do momento em que entra em conflitos, sem saber que está servindo a interesses de grupos sociopáticos, de elite, a realidade de sua atuação e função social será muito aquém da propaganda ideológica a que foi e é induzido.

" 'A humanidade' irá destruir a si mesma"

Em obras de distopia científica, bem como por observações filosóficas pessimistas, porém potencialmente mais realistas, é lugar comum essa frase conclusiva aparecer. Mas, se quando falamos sobre "humanidade", estamos nos referindo a todos os segmentos culturais e biológicos que a constituem, então, interpretando com literalidade, concluiríamos que, mulheres, pacifistas, crianças, idosos... juntamente com os homens, em sua grande maioria, heterossexuais e adultos, podem participar ativamente na autodestruição da humanidade. Mas, as crianças são imaturas demais para isso. Os idosos que não ocupam posições políticas importantes são idosos e "desimportantes" demais pra isso. A maioria das mulheres são biologicamente mais pacíficas que os homens. Uma minoria que tem entrado, pra valer em guerras [masculinas], ao longo da história.

Pacifistas??

Bem... Sobram mesmo os homens, em sua maioria de heterossexuais e conservadores que, de longe, são os de maior potencial para desencadear a autodestruição da humanidade e isso até pode acontecer sem precisar de um mega-conflito.

A precisão de como nos comunicamos é fundamental para buscarmos pelas essências das verdades, ao invés de nos enganarmos com camadas superficiais ou muito particulares que se limitam a explicar alguns aspectos não-fundamentais dessas questões fundamentais. Este é um desdobramento de outros textos em que busquei diferenciar inteligência de sabedoria.