Critica e "crítica"

Compreendo e admito que acrítica é necessária e fundamental. Principalmente as críticas do cidadão comum contra os absurdos do poder e da sociedade. E, claro, a crítica aos textos escritos. Mas há um tipo de critica que, sejamos francos, é fora da curva. É o caso da critica que extrapola o normal que é feito aos textos dos outros. Tudo bem, é algo democrático. Quem escreve deve estar preparado para receber críticas e contestações aos seus textos. É naturalíssimo. Mas chama à atenção os que criticam os textos dos outros, mas não se expõem às críticas porque não escrevem textos na mesma linha, só criticam. E hpa os que não se limitam a discordar, mas tentam ridicularizar e menos prezar os textos alheios, as ideias, o pensamento, as referências. É muito cômodo. Eles falam depois e quem escreve não vai ficar respondendo a cada ataque, fazeno réplicas. Discordar é uma coisa, menosprezar é outra coisa.

Jamais vou me conformar com essa compulsão de atacar por atacar, sem se expor. Adoro quem me critica com argumentos sólidos e sem querer me ridicularizar e nem menos prezar os meus escritos e a minha pessoa. Acho que as pessoas que criticam devem, além de criticar, escrever sobre suas ideias e se expor às criticas, como fazem vários companheiros que discordam das minhas ideias e mecriticam com respeito e elegância, às vezesaté com verve, mas sem tentar me ridicularizar. É cômodo pegar bigu no texto dos outros para menosprezar e diminuir. Debater é tamabém se expor. Inté.