O problema da relatividade de opinião

Tem um monte de gente boa, bonita e bronzeada (e outras nem tão bronzeadas) defendendo a liberdade de expressão como a hegemonia da relatividade subjetiva de opinião.

"Todo mundo tem direito a expressar sua opinião"

"Respeite a minha opinião"

Dizem, vagamente.

Parece lógico e massa que todo mundo respeite a opinião do outro, mas apenas se todo mundo fosse capaz de melhorar as suas a partir do momento que fossem expostas à opiniões melhores e soubessem avalia-las como tal. Mas isso não acontece. Na maioria das vezes, muitos, em especial os tipos mais subjetivos, os mais teimosos, passam uma vida com pontos de vista baseados em ignorância, ódio e/ou alienação.

Reconfortante quando é um que pirou mas e quando são (tem sido sempre) milhões??

Milhões de pessoas que usam essa carta Yu-gi-oh "respeite a minha opinião", que gay é doente e precisa ser curado; que a Terra é plana; que vacina faz muito mal; que o capitalismo é justo... que algumas raças humanas são totalmente superiores às outras; que o nazismo era (é?) de esquerda; que Jesus existe, que ele vai voltar [e te espia no banheiro]...

Piora e muito. Opiniões são para serem usadas e não apenas expressadas. Quem acredita que lgbt não merece ter direitos básicos, vai votar em políticos que também são favoráveis a essa vilania. Quem acha que vacina causa autismo, vai deixar de vacinar seus filhos. Quem acha que a Terra é plana, vai lutar para dar poder ao seu grupo e/ou convencer mais pessoas...

Existem opiniões que são melhores que outras, pois são baseadas em bom senso e não apenas em senso comum e impressões subjetivas do indivíduo. O bom senso é a bússola de ponderação que usamos para buscar pelas verdades e agir a partir delas. O racional busca fazê-lo com equilíbrio, acumulando conhecimentos e evitando agir por impulso ou pelo calor/emoção do momento. Bom senso é racionalidade. Racionalidade, como eu falei em outro texto, é o oposto de preconceito e fanatismo. De uma diversidade de opiniões, muitas são preconceituosas ou fanáticas, porque exageram nas críticas ou nos elogios, e mesmo sobre questões que não deveriam despertar tanta reatividade assim.

Todos esses exemplos de opinião estão exagerados ou muito errados.

Vacinas não causam doenças, desordens ou matam. Na verdade, os problemas já relatados estão mais relacionados com a natureza dos afetados do que com as vacinas, no caso de reações alérgicas;

Ninguém morre de ''gayzismo''. Pode morrer indiretamente, por aids ou homofobia. Mas nunca por atração por pessoas do mesmo sexo. Não existem sintomas como febre alta ou diarreia aos quais podemos associar diretamente à homossexualidade ou à diversidade não-hétero;

Não, a Terra definitivamente não é plana. Não existe essa de estar rodeada pela antártica;

Não, a Alemanha nazista nunca foi comunista. Não faz nenhum sentido que dois países comunistas tenham protagonizado algumas das piores batalhas de guerra da história. A esmagadora maioria dos nazistas detesta comunismo e comunistas. Sim, por serem regimes totalitários (o falso comunismo ditatorial e o nazismo), apresentam muitas semelhanças marginais, mas nos aspectos mais importantes, a história mostrou que são inimigos justamente por serem distintos;

Tento puxar forças para não generalizar pessoas com crenças religiosas ou mitológicas porque existem muitas delas que são de grande caráter. Mas não posso me ausentar nisso e repito o que sempre digo: deus ou deuses não existem;

O capitalismo nunca foi justo. Não existe mérito se, numa mesma corrida, tem um carro veloz e um calhambeque disputando-a;

Raças humanas podem ou se diferenciam em história cultural e mesmo biológica, e a partir disso por níveis de complexidade social. Mas não dá pra compará-las com base em critérios universais pois seria como fazê-lo com peras e maçãs. O índio que vive na floresta não é absolutamente inferior a você. Ele sobrevive em contato direto com a primeira natureza enquanto você, muito provavelmente, é um consumidor passivo que se especializou em um restrito conjunto de funções repetitivas. É como comparar um suco de laranja natural com um suco de laranja de caixinha. Você é um acúmulo ambulante [ou herdeiro] de pressões seletivas e co-evolução cultural com uma civilização, mas isso não significa que essa maior complexidade se consista em uma superioridade absoluta.

Traços físicos, até onde sei e percebo, não causam comportamentos, os que mais importam pra nós, no sentido de convivência. Um nariz grande ou uma pele clara não aumentam ou diminuem minha inteligência, pois se é uma correlação, então, uma coisa não resulta na outra.

Por experiência em debates na web e fora dela, por ver esse padrão se repetir tanto, vos digo, com pesar, que é muito difícil mudar opiniões erradas ou baseadas em factoides, das pessoas, especialmente das mais subjetivas. Pra elas, suas opiniões não são apenas suas verdades, pois as consideram como verdades absolutas. Sublimar sentimentos subjetivos por panoramas que estão além da própria perspectiva, agregar conhecimentos ou expandir a compreensão que se tem da, de certa realidade, nos ajuda muito a ponderar ações. Como eu sempre digo, e, além dos conhecimentos científicos, os mais importantes de todos, os existenciais, oriundos da sanidade máxima que só pode ser possível pela essência da filosofia (a verdadeira religião, que não degenera para a mitologia ou insanidade máxima).

No mais, concluo com esse conselho, de sermos mais comedidos na hora de defender a "liberdade" de opinião, ou de relativizá-las, como se todas fossem igualmente válidas, pois dessa maneira estaremos legitimando pontos equivocados. Sim, sinto muito, mas existem fatos. Quanto às opiniões equivocadas, todo mundo comete erros, e seria realmente muito bom se todos conseguissem aprender com eles..