A GRAVIDADE E REFLEXOS DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO. IMPRENSA.

Quem é "A imprensa?"

A Primeira Emenda, EUA, proíbe explicitamente o Congresso de separar as mídias de notícias para regulamento ou as penas que não seriam impostas a outros, mas, às vezes, o governo pode escolher reconhecer privilégios especiais para jornalistas.

Como um assunto prático, isto pode ser tão simples quanto conceder aos repórteres o direito para cruzar as barreiras policiais em cenas de desastres, apresentando um "passe de imprensa" ou um comprovante do seu emprego. Esta questão pode assumir dimensões constitucionais, porém, no contexto de privilégios testemunhais, semelhante aos que protegem os membros de certas profissões, como os médicos e o clero, que são obrigados a revelar informações confidenciais recebidas durante a realização de seu trabalho. Embora a Suprema Corte se recusasse a reconhecer o privilégio abrangente dos jornalistas de acordo com a Primeira Emenda (caso Branzburg v. Hayes, 408 EUA 655 (1972)), 31 estados e o distrito de Columbia aprovaram leis que fornecem proteção aos repórteres que desejam proteger fontes confidenciais e informações inéditas, e a maioria dos tribunais estaduais também concedeu privilégios de justiça comum a jornalistas.

Mas quem é um "jornalista?" Essa é uma pergunta que os tribunais dos EUA relutam em responder. Afinal de contas, se o governo pode definir quem pode agir como jornalista, pode controlar quem reúne e dissemina notícias. Além disso, com o advento da Internet, que permite que qualquer um que tenha acesso a um computador e um modem possa publicar suas opiniões para o mundo, como a lei determinará quem pode reivindicar esses direitos? A Internet é uma mídia que cruza fronteiras instantaneamente, dando condições para que informações e ideias sejam disseminadas em um piscar de olhos. Determinar quais os padrões e leis que serão aplicados à fala e aos oradores que a usam para se comunicar será um dos principais desafios jurisprudências do século XXI.

Não é fácil viver com uma imprensa livre. Significa ser desafiado, desanimado, despedaçado, transtornado e enfurecido - todos os dias. E há ocasiões em que os cidadãos dos EUA não têm certeza que os fundadores da nação tomaram a decisão certa duzentos anos atrás quando apoiaram uma imprensa livre.

De onde vem uma imprensa livre? Alguns diriam que é um direito humano fundamental e, ainda, que a história demonstrou que, com exceção de um período muito curto de tempo, tem sido um direito honrado mais na violação do que na observância. James Madison foi merecidamente chamado de "pai da Constituição" e da Primeira Emenda em particular, mas a Constituição e a Carta de Direitos nunca foram documentos auto- executáveis. Dependem de poder judiciário independente para interpretá-los e trazê-los à vida.

Como o juiz Potter Stewart disse uma vez, durante uma reunião de advogados, juizes e jornalistas: "De onde vocês pensam que estes direitos vieram? A cegonha não os trouxe! Foram trazidos pelos juízes." .

A construção dos direitos individuais, públicos, fundamentais, não se faz SEM uma imprensa livre mas responsável, sem um judiciário forte e cego como a deusa da justiça, cego para os interesses particulares que nunca podem estar acima dos interesses públicos. “É pelo mau emprego de seu poder e não pela falta de poder que as Repúblicas Democráticas estão expostas ao perigo” leciona Tocqueville, do alto de sua imensa autoridade em democracia, manifestada na sua monumental obra “Da Democracia na América”.

Ouçamos Martin Luther King : “Aprendamos a viver juntos como irmãos; caso contrário, vamos morrer juntos como idiotas”.

Forte antipatia contra a atitude do governo em suprimir publicações controversas cristalizou-se em uma das primeiras decisões da Suprema Corte definindo liberdade de imprensa, no caso Near v. Minnesota, 283 EUA 697 (1931). O tribunal invalidou uma lei estadual que permitia que funcionários proibissem a publicação de jornais "maliciosos, escandalosos e difamatórios."

São considerações e pontos de inflexão e reflexão nos momentos atuais.

A Suprema Corte continuou a derrubar as tentativas para restringir a imprensa, incluindo exemplos como as reivindicações do governo de que uma publicação poderia violar a segurança nacional. Um dos exemplos mais importantes foi o caso caso "Pentagon Papers", New York Times Co. v. United States, 403 EUA 713 (1971). Nesse caso, o governo Nixon buscou determinações da corte para impedir que os jornais New York Times e o Washington Post publicassem documentos confidenciais relacionados à Guerra do Vietnã. Em uma resposta rápida e não assinada, o tribunal decidiu que o governo falhou em atender o pesado fardo imposto pela Constituição, porque não provou que a publicação daqueles documentos resultaria em um dano direto, imediato e irreparável para o interesse nacional.

A decisão sobre o caso "Pentagon Papers", como a decisão do caso Near, não declara que todas as restrições anteriores invariavelmente violam a Primeira Emenda. Porém, deixa claro que cabe ao governo justificar qualquer tentativa para impedir a imprensa de publicar algo. Não cabe à imprensa explicar por que algo deve ter permissão para ser publicado.