ENEM DE TODOS OS ANOS (Desafios para a formação educacional de surdos no Brasil — ENEM 2017)

Uma redação que valha nota 1000, com esse tema, não pode se enviesar pelos caminhos já conhecidos e sem destino. Os que supostamente ajudam na inclusão social dos deficientes auditivos, as tais professoras de apoio, pelo contrário, promovem a persistência da discriminação já existente, inconsciente ou intencionalmente, pois não querem perder seu "ganha-pão". Não é cota e nem a oficialização de uma segunda língua que seria a grande solução, mas, humanismo sincero e o abraçá-los com as tecnologias; um aparelho auditivo resolveria o problema da surdez nessa minoria de nossa gente, diminuindo a desigualdade, dando ao deficiente possibilidade de se equiparar pelas vias normais com todos os brasileiros sem o estigma da dependência. Ou a redação nota 1000 é aquela que defende a imposição ao povo brasileiro de aprender Libras para poder se comunicar com os surdos? '«Se a montanha não vai a Maomé, vai Maomé à montanha.»' Quem vai querer estudar libras, senão os parentes bem próximos do deficiente auditivo e/ou um profissional com interesse na área! Ensinar libras é mais barato para o Estado do que implante coclear?

Do que adiantará a instituição obrigatória do estudo de Libras no currículo dos licenciandos em pedagogia, se toda vida já houve a obrigatoriedade de Língua Inglesa, desde o fundamental, e pouquíssimos brasileiros falam, leem e escrevem em inglês? E diga se de passagem, os que aprenderam frequentaram curso específico em escola especializada e muito empenho. Agora, o milagre da inclusão social é o estudo obrigatório da linguagem de sinais em escolas públicas?

É pena que as redações do Enem não servem para mais nada, senão para garantir uma vaga na universidade; embora tenham boas defesas de ótimas ideias e excelentes intervenções. Qual é o grande objetivo do tal ENEM? Tem mais a ver com quantidade do que qualidade? Se as avaliações fossem sérias nas escolas, e alunos galgassem séries com mérito, não precisaria dessa comoção nacional que destrói a autoestima de muitos reprovados, e promove a fraude, e outras desonestidades, na ânsia de prosseguir nos estudos a qualquer preço. Visto que os jovens já são selecionados com provas e entrevistas no mercado de trabalho, deveriam também sê-los nas escolas continuamente e entrar direto para o curso superior já que terminou a contento o Ensino Médio profissionalizante.

Eu desconfio que as intenções para com a redação do Enem são somente duas: justificar a seleção dos supostos melhores universitários e descobrir profetas! Pois, adivinhar o tema já é uma boa iniciativa. Sobretudo, isso não é indicador de conhecimento, porque clarividência é sobrenaturalidade. Se fosse para selecionar mesmo, então imagina 4 milhões de jovens brasileiro estudando um tema pré-anunciado, a profundidade que teriam a produção textual! Todos em busca de inovação, algo inédito e original. E a qualidade das teses seria outra, e todas as redações serviriam para compor um livro enriquecedor para as gerações futuras. E, os trabalhos produzidos seriam de grande contribuição para o crescimento científico. Por isso digo que o Enem, além de arrecadador, deveria ser um evento de grande motivação para estudo e pesquisa. E o governo poderia apresentar temas sociais e científicos que fosse problema de difícil solução para a maioria, como um concurso de jovens cientistas. Todavia, não é isso que acontece, eles tocam superficialmente nisto e naquilo e não se aprofundam em nada. Afinal, aprofundar em quê, se ninguém adivinha. Muitos nem sabem qual curso querem fazer na faculdade, pois vêm de um Ensino Médio genérico! Então toma o rumo que a nota do Enem lhes permite. "Somos um povo cansado de só responder gabaritos em simulados de provas do Enem. A Educação só liberta quem aprendeu a argumentar." (Elenilson Nascimento). Para constatar o que digo, na última edição do Enem (2022), dos mais de 2 milhões de candidatos, só 22 conseguiram tirar nota mil na redação. O que eles fizeram de extraordinário para atingir a pontuação máxima? “O direito de todos estarem juntos não é maior que o direito individual ao desenvolvimento”, apontou o MEC, em 2020.