PEDRO PEDREIRA

Lembram-se desse personagem da Escolinha do Professor Raimundo? Para tudo ele dizia: “Há controvérsia”, e fazia exigência de provas absurdas para qualquer fato apresentado por mais óbvio que fosse. O Pedro Pedreira está bem representado por uma classe de pessoas que exigem “provas” de que Lula é inocente, além das que existem: provas documentais e testemunhais. Só faltam dizer, como o Pedro Pedreira: “Documento autenticado, registrado em cartório do acusado recebendo os milhões da OAS e de outras empreiteiras e repassando para o filho, tem?” “Vídeo, comprovadamente autêntico, de Lula dizendo: ‘recebi propina, sim, e daí?’ Tem?” A verdade é que para esses “Pedros Pedreiras” nenhuma prova é suficiente. Qualquer uma que seja apresentada será considerada falsa. Um juiz que condena um corrupto é considerado parcial e partidário, perseguidor político e injusto; considerado nesse nível pelos amantes do réu. Não seria assim para esses amantes incondicionais se o condenado fosse de outro partido. O que é isso, minha gente? Que escravidão ideológica é essa? Os argumentos a favor de um condenado comprovadamente criminoso não são apenas tolos, mas ridículos. Estão baseados no que dizem os advogados de defesa. Ora! Ainda não perceberam que todo advogado diz que seu cliente é inocente? E que todo acusado é orientado a dizer, também, que é inocente e que as provas são falsas? Pelo amor de Deus, abram os olhos!

Obs,: Não estou direcionando a mensagem a alguém especificamente.