Eduardo Galeano (1998) foi jornalista, editor, escritor. Seus livros marcaram o pensamento crítico latino-americano, a exemplo de As Veias Abertas da América Latina e Memorias del fuego. Seu conhecimento é interdisciplinar, intercultural e voltado para a integração latino-americana desde uma perspectiva dos povos e nações oprimidas. Seus textos, porém, jamais seriam publicados numa revista Qualis A e tampouco seriam qualificados como científicos dentro de uma visão academicista. Dificilmente passariam numa banca de doutorado. Dificilmente pode ser inserido como um referencial teórico da Sociologia, da Ciência Política, da História, da Antropologia, etc. Galeano nem chegou a cursar faculdade. E, com tudo e apesar de tudo isso, longe das classificações mecânicas, sua obra possui um peso teórico e metodológico enorme.

     Pretendo aqui abordar o método e o estilo de narrativa na obra As Veias Abertas da América Latina, publicado em 1970, com o objetivo de demonstrar como Galeano constrói um método inovador de interlocução entre um lado teórico, acadêmico e científico, com um lado subjetivo, imaginário e poético. Ao fazer isso, dá um choque de sensibilidade nos acadêmicos e um choque de realidade nos idealistas.

     Nessa dança de lados e significados, este texto se dividirá também em dois tópicos, um sobre o método de análise social (dialogando com Marx, Mariátegui e os teóricos da dependência) e outro sobre o estilo narrativo que resolvi chamar de narrativa presente da história (misturando um pouco de trabalho da memória, realismo mágico e os diários de viagem de Che Guevara).

     Tudo isso diz respeito a uma mesma época histórica, a mesma época em que o escritor Galeano escrevia essa história. O que faz o presente escritor ao escrever de novo essas coisas? E o que aproveitar da época passado-presente-futuro de “As Veias Abertas” para pensar o presente rumo a um futuro idealizado como construção consciente de uma época melhor?

Recuperar a crítica do imperialismo e da dependência

     Às vezes o óbvio precisa ser dito. Especialmente em um mundo de patas arriba (de pernas pro ar), onde o não óbvio se instala como confusão e legitimação de um estado presente de injustiça. Como dizia Brecht, “desconfiai do mais trivial, na aparência singelo, e examinai, sobretudo, o que parece habitual”. Galeano traz o óbvio quando diz que a América Latina é a região das veias abertas, que tudo tem se acumulado nos distantes centros de poder, desde a colonização, passando por diferentes domínios imperiais. Ao dizer isso, coloca uma tese fundamental para a teoria do imperialismo e os debates das teorias da dependência: “o modo de produção e a estrutura de classes de cada lugar têm sido sucessivamente determinados, de fora, por sua incorporação à engrenagem universal do capitalismo” (p. 14). Ao falar dessa determinação, não esquece das forças internas de dominação: “o bem-estar de classes dominantes – dominantes para dentro, dominadas de fora – é a maldição de nossas multidões, condenadas a uma vida de bestas de carga” (p. 14), e ainda: “as classes dominantes não tinham o menor interesse em diversificar as economias internas, nem de elevar os níveis técnicos e culturais da população: era outra sua função, dentro da engrenagem internacional para a qual atuavam” (p. 42), e assim retoma as análises de Paul Baran, quando este diz que a relação de “colaboração entre o imperialismo e os países dominados se comparam à relação o cavaleiro e o cavalo. No curso de suas exposições, Galeano também se preocupa com o carácter das relações sociais de produção – a articulação entre relações capitalistas, feudais e escravistas dentro de uma estrutura global de acumulação capitalista.

     Qual não é a semelhança com Mariátegui (2010, p. 47), que, ao analisar a formação econômica colonial do Peru, assinala: