LIBERDADES CIVIS

Noam Chomsky: O tipo de anarquismo em que acredito, e que há de errado com Libertários.

Anarquismo "assume que o ônus da prova para qualquer pessoa em uma posição de poder e autoridade recai sobre eles", explica Chomsky.

Por Michael S. Wilson, Noam Chomsky / Sucesso Modern 28 de maio de 2013.

A seguir, o texto adaptado de uma entrevista que apareceu pela primeira vez na revista Sucesso moderno.

Tantas coisas foram escritos sobre e discutido por, Professor Chomsky, foi um desafio para pensar em nada de novo para lhe perguntar: como o avô você não pode pensar que para obter para o Natal porque eles já têm tudo.

Então, eu escolhi ser um pouco egoísta e pedir-lhe o que eu sempre quis perguntar a ele. Como um, real,-and-a respiração ao vivo anarquista falada-out, eu queria saber como ele poderia alinhar-se com uma posição tão controverso e marginal.

Michael S. Wilson: Você é, entre muitas outras coisas, que se descreve como anarquista - um anarco-sindicalista, especificamente. A maioria das pessoas pensa de anarquistas como punks marginalizados jogando pedras em vitrines, ou homens mascarados que lançam bombas em forma de bola de industriais de gordura. É este uma visão precisa? Qual é a anarquia para você?

Noam Chomsky: Bem, o anarquismo é, a meu ver, basicamente, uma espécie de tendência no pensamento humano, que mostra-se em diferentes formas, em diferentes circunstâncias, e tem algumas características principais. Primeiramente, é uma tendência que é suspeito e cético de dominação, autoridade e hierarquia. Destina-se estruturas de hierarquia e dominação na vida humana em toda a gama, que se estende desde, digamos, as famílias patriarcais para, digamos, sistemas imperiais, e pergunta se esses sistemas são justificadas. Assume-se que o ônus da prova para qualquer pessoa em uma posição de poder e autoridade recai sobre eles. Sua autoridade não é auto-justificação. Eles têm que dar uma razão para isso, uma justificação. E se eles não podem justificar que a autoridade, poder e controle, que é o caso usual, então a autoridade deve ser desmontado e substituído por algo mais livre e justa. E, como eu o entendo, anarquia é apenas essa tendência. Ele assume formas diferentes em momentos diferentes.

Anarco-sindicalismo é uma variedade particular do anarquismo, que estava preocupado principalmente, embora não exclusivamente, mas principalmente com o controle sobre o trabalho, sobre o local de trabalho, sobre a produção. Demorou um dado adquirido que as pessoas que trabalham deve controlar seu próprio trabalho, suas condições, [que] eles deveriam controlar as empresas em que trabalham, junto com as comunidades, por isso, devem ser associados um ao outro em associações livres, e ... a democracia desse tipo devem ser os elementos fundamentais de uma sociedade livre mais geral. E então, você sabe, as ideias são trabalhados sobre como exatamente que deve manifestar-se, mas eu acho que é o núcleo do pensamento anarco-sindicalista. Quero dizer que não é de todo a imagem geral que você descreveu - pessoas correndo pelas ruas, você sabe, quebrando vitrines de lojas - mas [o anarco-sindicalismo] é uma concepção de uma sociedade muito organizada, mas organizada a partir de baixo pela participação direta em cada nível, com o mínimo de controle e dominação que seja viável, talvez nenhum.

Wilson: Com o desaparecimento em curso aparente do estado capitalista, muitas pessoas estão procurando outras maneiras de ser bem sucedido, para executar suas vidas, e eu estou querendo saber o que você diria a anarquia eo sindicalismo tem para oferecer, coisas que os outros ideias - dizem , por exemplo, o socialismo estatal - não conseguiram oferecer? Por que devemos escolher a anarquia, ao contrário de, digamos, libertarianismo?

Chomsky: Bem o que é chamado libertário nos Estados Unidos, que é um fenômeno especial dos EUA, ele realmente não existe em qualquer outro lugar - um pouco na Inglaterra - permite um alto nível de autoridade e domínio, mas nas mãos do poder privado: assim poder privado deve ser liberada para fazer o que gosta. O pressuposto é que por algum tipo de mágica, concentrou poder privado levará a uma sociedade mais livre e justa. Na verdade, essa tem sido acreditado no passado. Adam Smith, por exemplo, um de seus principais argumentos para os mercados foi a alegação de que, sob condições de perfeita liberdade, mercados levaria a perfeita igualdade. Bem, nós não temos que falar sobre isso! Esse tipo de -

Wilson: Parece ser uma contenção continua hoje ...

Chomsky: Sim, e tão bem que tipo de libertarianismo, a meu ver, no mundo atual, é apenas uma chamada para alguns dos piores tipos de tirania, ou seja inexplicável tirania privada. O anarquismo é bastante diferente daquela. Ele chama para uma eliminação à tirania, todos os tipos de tirania. Incluindo o tipo de tirania que é interno para concentrações de poder privado. Então, por que nós preferimos isso? Bem, eu acho, porque a liberdade é melhor do que a subordinação. É melhor ser livre do que ser um escravo. É melhor para ser capaz de tomar suas próprias decisões do que ter alguém para tomar decisões e forçá-lo a observá-los. Quer dizer, eu não acho que você realmente precisa de um argumento para isso. Parece que ... transparente.

A coisa que você precisa de um argumento para, e deve dar um argumento para, é, Como podemos melhor prosseguir nessa direção? E há muitas maneiras dentro da sociedade atual. Uma maneira, aliás, é por meio do uso do Estado, na medida em que ela é controlada democraticamente. Quer dizer, a longo prazo, os anarquistas gostaria de ver o estado eliminado. Mas ela existe, ao lado do poder privado, eo Estado é, pelo menos até certo ponto, sob a influência pública e controlo - poderia ser muito mais. E fornece dispositivos para restringir as forças muito mais perigoso do poder privado. Regras de segurança e saúde no local de trabalho, por exemplo. Ou garantindo que as pessoas têm cuidados de saúde decente, digamos. Muitas outras coisas assim. Eles não vão vir através de poder privado. Pelo contrário. Mas eles podem vir através da utilização do sistema estatal sob controlo democrático limitada ... para realizar medidas para a frente reformistas. Eu acho que essas são coisas boas para fazer. eles devem estar ansioso para algo muito mais, muito mais além, - ou seja real democratização, muito maior escala. E isso é possível não só pensar, mas para trabalhar. Assim, um dos principais pensadores anarquistas, Bakunin no 19o centavo, destacou que é bastante possível construir as instituições de uma sociedade futura dentro do atual. E ele estava pensando em sociedades muito mais autocráticos do que a nossa. E isso está sendo feito. Assim, por exemplo, worker- e comunitária controlados empresas são germes de uma sociedade futura dentro do atual. E aqueles que não só pode ser desenvolvida, mas estão sendo desenvolvidos. Há algum trabalho importante sobre isso, Gar Alperovitz quem está envolvido nos sistemas corporativos ao redor da área de Cleveland, que são trabalhadores e comunidade controlada. Há muita discussão teórica de como poderia funcionar para fora, a partir de várias fontes. Algumas das ideias mais trabalhados estão em o que é chamado de "parecon" - Economia participativos - literatura e discussões. E há outros. Estes são ao nível do planeamento e pensamento. E no nível de implementação prática, existem medidas que podem ser tomadas, ao mesmo tempo, pressionando para superar a pior ... os principais prejudica ... causados por ... concentração de poder privado através do uso de sistema estatal, enquanto existir o sistema atual. Portanto, não há escassez de meios para prosseguir.

Quanto socialismo de Estado, depende do que se quer dizer com o termo. Se é a tirania da variedade bolchevique (e seus descendentes), não precisamos tardará nele. Se é um Estado democrático social mais alargada, em seguida, os comentários acima se aplicam. Se algo mais, então o que? Será que vai colocar nas mãos das pessoas e comunidades trabalhando de tomada de decisões, ou nas mãos de alguma autoridade? Neste último caso, então - mais uma vez - a liberdade é melhor do que a subjugação, e este último carrega um fardo muito pesado de justificação.

Wilson: Muitas pessoas conhecem você por causa de seu e Edward Herman do desenvolvimento do modelo de propaganda. Você poderia descrever brevemente esse modelo e por isso pode ser importante para estudantes [universitários]?

Chomsky: Bem, primeiro olhar um pouco para trás - um pequeno quadro histórico - de volta no final do século 19, início do século 20, uma boa dose de liberdade havia sido vencida em algumas sociedades. No auge desta foram, de facto, os Estados Unidos e Grã-Bretanha. Por não significa sociedades livres, mas para os padrões comparativos bastante avançada a este respeito. Na verdade tão avançado, que os sistemas de energia - públicas e privadas - começaram a reconhecer que as coisas estavam ficando a um ponto onde eles não podem controlar a população pela força tão facilmente como antes, então eles vão ter de recorrer a outros meios de ao controle. E os outros meios de controlo são o controle de crenças e atitudes. E fora de que cresceu a indústria de relações públicas, que naqueles dias em si descrito honestamente como uma indústria da propaganda.

O guru da indústria do PR, Edward Bernays - aliás, não um

reacionário, mas um liberal Wilson-Roosevelt-Kennedy - o manual de solteira da indústria do PR que ele escreveu em 1920 foi chamado de propaganda. E em que ele descreveu, corretamente, o objetivo da indústria. Ele disse que o nosso objectivo é assegurar que a "minoria inteligente" - e, claro, qualquer um que escreve sobre essas coisas é parte dessa minoria inteligente por definição, por estipulação, por isso, a minoria inteligente, são as únicas pessoas capazes de executar as coisas , e há essa grande população lá fora, as "massas não lavadas", que, se forem deixados sozinhos só vai entrar em apuros: então nós temos que, como ele dizia, "projetar seu consentimento", descobrir maneiras de segurar que concorda com a nossa regra e dominação. E esse é o objetivo da indústria de PR. E funciona de muitas maneiras. O seu compromisso principal é a publicidade comercial. Na verdade, Bernays fez seu direito nome nesse momento - final dos anos 20 -, executando uma campanha publicitária para convencer as mulheres a fumar cigarros: as mulheres não estavam fumando cigarros, este grande grupo de pessoas que a indústria do tabaco não é capaz de matar, então nós temos que fazer algo sobre isso. E ele correu com muito sucesso campanhas que levaram as mulheres a fumar cigarros: a de que seria, em termos modernos, a coisa legal para fazer, você sabe, é assim que você começa a ser uma mulher moderna, liberada. Ele foi muito bem sucedida

Wilson: Existe uma correlação entre a campanha eo que está acontecendo com a indústria de óleo grande agora e as mudanças climáticas?

Chomsky: Estas são apenas alguns exemplos. Estas são as origens do que se tornou uma grande indústria de controlar as atitudes e opiniões. Agora, a indústria do petróleo hoje, e na verdade o mundo dos negócios em geral, estão envolvidos em campanhas comparáveis para tentar minar os esforços para lidar com um problema que é ainda maior do que o assassinato em massa que foi causado pela indústria do tabaco; e foi assassinato em massa. Estamos diante de uma ameaça, uma ameaça séria, de uma mudança climática catastrófica. E não é nenhuma piada. E [a indústria do petróleo está] tentando impedir medidas para lidar com isso por seus próprios interesses de lucro de curto prazo. E isso inclui não só a indústria do petróleo, mas a Câmara Americana de Comércio - o lobby de negócios líder - e outros, que já declarou abertamente que eles estão realizando ... eles não chamá-lo de propaganda ... mas o que equivaleria a propaganda campanhas para convencer as pessoas de que não há nenhum perigo real e não devemos realmente fazer muito sobre ele, e que devemos nos concentrar em coisas realmente importantes, como o déficit e crescimento econômico - que eles chamam de "crescimento" - e não se preocupar com o fato de que a espécie humana está marchando sobre um penhasco que poderia ser algo como a destruição de espécies [humana]; ou pelo menos a destruição da possibilidade de uma vida digna para um grande número de pessoas. E há muitas outras correlações.

De fato bastante geral, publicidade comercial é fundamentalmente um esforço para minar mercados. Devemos reconhecer que. Se você tomou um curso de economia, você sabe que os mercados devem basear-se em consumidores informados que fazem escolhas racionais. Você toma um olhar para o primeiro anúncio que você vê na televisão e pergunte a si mesmo ... é que seu propósito? Não, não é. É para criar consumidores desinformados fazer escolhas irracionais. E essas mesmas instituições executar campanhas políticas. É praticamente o mesmo: você tem que minar a democracia, tentando levar as pessoas desinformadas a fazer escolhas irracionais. E por isso este é apenas um aspecto da indústria do PR. O que Herman e eu estávamos discutindo era outro aspecto de todo o sistema de propaganda que desenvolveu aproximadamente naquele período, e isso é "fabricação do consentimento", como era chamado, [consentimento] para as decisões de nossos líderes políticos, ou os líderes da economia privada, para tentar garantir que as pessoas têm as crenças corretas e não tentar compreender a forma como são tomadas decisões que podem não só prejudicá-los, mas prejudicar muitos outros. Isso é propaganda, no sentido normal. E assim nós estávamos falando sobre mídia de massa, e da comunidade intelectual do mundo em geral, que é em grande parte dedicada a este. Não que as pessoas se vêem como propagandistas, mas ... de que eles próprios são profundamente doutrinados para os princípios do sistema, que os impedem de perceber muitas coisas que são realmente à direita na superfície, [coisas] que seriam subversiva ao poder se compreendido. Damos muita exemplos lá e há muito mais você pode falar até o presente momento, os cruciais na verdade. Isso é uma grande parte de um sistema geral de doutrinação e controle que corre paralela à atitudes controladores e ... compromissos consumistas e outros dispositivos para controlar as pessoas.

Você mencionou estudantes antes. Bem, um dos principais problemas para os estudantes hoje - um grande problema - é mensalidades subindo rapidamente. Por que temos mensalidades que estão completamente fora-de-linha com outros países, mesmo com a nossa própria história? Na década de 1950 os Estados Unidos eram um país muito mais pobre do que é hoje, e educação ainda maior era ... praticamente livre, ou baixa taxa ou nenhuma taxa para um grande número de pessoas. Não houve uma mudança econômica que é feito necessário, agora, a ter muito altas mensalidades, muito mais do que quando éramos um país pobre. E para conduzir o repouso do ponto ainda mais claro, se olharmos apenas através das fronteiras, o México é um país pobre, mas tem um bom sistema educacional com ensino gratuito. Houve um esforço por parte do estado mexicano de levantar aula, talvez há uns 15 anos ou mais, e houve uma greve nacional de estudantes que teve muito apoio popular, e o governo recuou. Agora que acabou de acontecer recentemente em Quebec, em nosso outro fronteira. Vá através do oceano: A Alemanha é um país rico. ensino gratuito. A Finlândia tem o sistema de ensino mais bem classificado no mundo. Livre ... praticamente livre. Então eu não acho que você pode dar um argumento que existem necessidades econômicas por trás da incrivelmente alta aumento da taxa de matrícula. Penso que estas são decisões sociais e econômicas feitas pelas pessoas que definem a política. E [esses aumentos] fazem parte de, a meu ver, parte de uma reação que se desenvolveu nos anos 1970 contra as tendências libertadoras da década de 1960. Os alunos tornaram-se muito mais livre, mais aberta, eles estavam pressionando por oposição à guerra, por direitos civis, os direitos das mulheres ... e o país ficou livre demais. Na verdade, os intelectuais liberais condenaram isso, chamou-lhe uma "crise da democracia:" temos que ter mais moderação da democracia. Eles chamado, literalmente, para mais compromisso com a doutrinação dos jovens, a sua frase ... nós temos que certificar-se de que as instituições responsáveis pela doutrinação dos jovens fazer o seu trabalho, por isso não temos toda essa liberdade e independência. E muitos desenvolvimentos tiveram lugar depois disso. Eu não acho que nós temos documentação direta suficiente para provar as relações causais, mas você pode ver o que aconteceu. Uma das coisas que aconteceu foi que controlam estudantes - na verdade, controlando os alunos para o resto de suas vidas, simplesmente prendendo-os em dívida. Essa é uma técnica muito eficaz de controle e doutrinação. E eu suspeito - Não posso provar - mas eu suspeito que isso é uma grande parte da razão por trás [mensalidades altas]. Muitas outras coisas paralelas aconteceu. toda a economia mudou de forma significativa a concentrar o poder, para minar os direitos dos trabalhadores e da liberdade. Na verdade, o economista que presidiu o Federal Reserve em torno dos anos Clinton, Alan Greenspan - St. Alan como era chamado então, o grande gênio da profissão de economista que foi corrida a economia, muito honrado - ele testemunhou orgulhosamente perante o Congresso que a base para a grande economia que ele estava correndo era o que ele chamou de "crescente insegurança do trabalhador." Se os trabalhadores estão mais inseguros, eles não vão fazer as coisas, como pedir por melhores salários e melhores benefícios. E isso é saudável para a economia a partir de um certo ponto de vista, um ponto de vista que diz que os trabalhadores devem ser oprimido e controlado e que a riqueza deve ser concentrada em poucos bolsos. Então, sim, que é uma economia saudável, e precisamos de crescente insegurança do trabalhador, e precisamos de crescente insegurança estudante, por razões semelhantes. Eu acho que todas essas coisas se alinham juntos como parte de uma reação geral - uma reação bipartidária, aliás - contra as tendências libertadoras, que se manifestaram nos anos 60 e tem continuado desde então.

Wilson: [Por fim,] Eu estou querendo saber se você poderia [finalizar com alguns conselhos para os estudantes universitários de hoje].

Chomsky: Há uma abundância de problemas no mundo de hoje, e os estudantes enfrentam uma série deles, incluindo os que eu mencionei - o desemprego, a insegurança e assim por diante. No entanto, por outro lado, tem havido um progresso. Em muitos aspectos, as coisas são muito mais livre e avançado do que eles eram ... não há muitos anos. Então, muitas coisas que eram realmente questões de luta, na verdade, até mesmo alguns mal mesmo mentionable, por exemplo, na década de 1960, estão agora ... parcialmente resolvido. Coisas como os direitos das mulheres. direitos dos homossexuais. A oposição à agressão. A preocupação com o meio ambiente - que está longe de onde deveria ser, mas muito além dos anos 1960. Estas vitórias para a liberdade não vem de presentes de cima. Eles vieram de pessoas que lutam em condições que são mais duras do que são agora. Há repressão estatal agora. Mas não começar a comparar com, digamos, Cointelpro na década de 1960. As pessoas que não sabem sobre o que deve ler e pensar para descobrir. E que deixa muitas oportunidades. Os alunos, você sabe, são relativamente privilegiada em comparação com o resto da população.

Eles também estão em um período de suas vidas onde eles são relativamente livre. Bem que fornece para todos os tipos de oportunidades. No passado, essas oportunidades foram tomadas por estudantes que têm sido muitas vezes na vanguarda da mudança progressiva, e eles têm muito mais oportunidades agora. Isso nunca vai ser fácil. Não vai ser a repressão. Não vai ser a folga. Mas essa é a forma como a sociedade se move para frente.

Tradução/ Jota Kameral