Massacre na Igreja Batista de Texas/EUA: até quando um direito irrestrito a armas?

Olá!

Eu sei que você já deve estar com a pulga atrás da orelha com meu título. Mas, insisto, leia meu post antes de rotulá-lo. Por favor, eu agradeço! Certo?

Olha… nem iria me manifestar a respeito. Incluindo pelo fato de que irmãos meus morreram de forma violenta no último domingo (05.11.17), então, ninguém que sofra esses ataques merece ser utilizado como “palanque” (especialmente eles, parte do povo de Deus comprado pelo sangue de Jesus. Isso é MUITO sério). Diante disso e depois de ver minha timeline no Facebook cheia de “western feelings”, não tinha como minha mente não trabalhar e me motivei a uma pesquisada rápida. Antes que você brade “Fake News!”, dá uma olhada nas minhas referências após esse post.

E aqui vamos para o

1) primeiro fato: o atirador adquiriu LEGALMENTE um rifle de assalto de padrão militar – AR-556, calibre 5,56mm, da Ruger. Não para por aí. É uma variação do AR-15 e com padrão baseado no M-16 (também um rifle de assalto de padrão militar), podendo ser customizada com muita facilidade, que pode ser comprada pela bagatela de R$ 2.778,77 (US$ 849), na cotação atual (R$ 3,274). É o rifle parecido com o utilizado em outros massacres, como o massacre de Sandy Hook e em Aurora, comprados legalmente, também. Entre tantos outros casos. Qual a justificativa, então?

2) segundo fato: o que lhe foi negado foi o PORTE, não a POSSE. De que forma teve a posse? Porque é LEGÍTIMA, isto é, garantida por Lei, no Texas. Você sequer necessita de permissão tanto para adquirir armas curtas ou longas (como esse rifle já citado). Também não precisa de registro de armas compradas com o estado do Texas, nem mesmo é requerida uma licença como proprietário. O “bônus”? Se você reside no Texas, você compra com equivalente facilidade em vários outros estados! Uau. Ok, não vamos perder o ponto aqui: o que é ter porte se já tem acesso a um equipamento bélico desse tipo com tantas “dificuldades”, não é mesmo? E isso vale tanto para “cidadãos de bem” quanto “marginais”? Até me pergunto o que é ser “cidadão de bem”. Se é por questões de adquirir legalmente uma arma, esse assassino também era. E quantos mais não são? Sem mencionar o fato da falha imperdoável de não restringir de um cara como ele, provada já sua atitude violenta e contumaz, em via judicial, o acesso a armas, principalmente o acesso ao AR-556.

3) terceiro fato: por qual motivo alguém PRECISA de um rifle militar em casa? Por qual motivo é PERMITIDO comprar equipamentos bélicos de uso militar? “Para auto-defesa”? Sério mesmo? Se alguém quer utilizar arma de uso militar, por quê alguém não é coerente o suficiente para ir para a Síria contra o EI, como alguns fazem? Pode ser voluntário e lá te dão treinamento gratuito, com armas desse tipo. Bingo!

4) quarto e último fato: realmente o problema é a) as pessoas não terem sequer uma arma para se defender ou b) a ausência completa de restrição à armas?

Quanto a primeira pergunta: alguém armado com uma pistola, por mais sofisticada que fosse e por mais bem treinado que fosse, conseguiria derrubar um cara com veste militar e um rifle de calibre 5,56mm? Até tentaria mas muitos também iriam falecer. E, para mim, uma pessoa morrendo já é o caos. Qual o “limite aceitável” de pessoas mortas? Inclusive, o cara que parou o assassino de atirar não era um “cidadão comum”. Era um instrutor de tiro certificado! Foi treinado para conhecer e lidar com armas, e saber ter a calma, a coragem e a paciência para instruir e agir. Pessoas comuns, numa situação dessa? Duvido muito.

Quanto à segunda pergunta: ele mataria inúmeras pessoas com esse tipo de armamento? Fora umas pouquinhas hipóteses legais, como alguém não tem qualquer restrição para comprar, registrar e ter a posse de uma arma de uso militar?

Estamos perdendo o ponto da discussão. Não tem “heróis” aqui e nem em qualquer massacre. Há pessoas mortas, pessoas semelhantes a nós, pessoas que são imagem e semelhança de Deus e temos leis completamente imorais como a de Texas sobre armas. É inadmissível abraçarmos uma cultura norte-americana pró-armas como essa, salvo se fosse uma guerra declarada (e mesmo assim, teria minhas suspeitas). É inadmissível abraçarmos uma restrição total à defesa armada, até porque alguém tem que se defender, mas dentro de parâmetros bem regulamentados, sem apoiar qualquer extremismo e sem acreditar que “cidadãos de bem” não são depravados moralmente ou pecadores redimidos, na melhor das hipóteses.

É muito mais inadmissível ainda cultuar heróis ou leis sem uma perspectiva clara de que a doutrina da Igreja (Escritura) é quem dá um padrão moral para redenção de condutas pecaminosas, sejam políticas criminais liberais ou repressivas. Cadê a temperança? Cadê a pesquisa? Se é para afirmar secamente sobre algo, eu afirmo que qualquer um que deseje algo deveria rever seu desejo para ver se não é pecaminoso, mesmo sendo uma coisa boa como a auto-defesa, que não é absolutamente possível ou impossível.

Impressionante como esquecemos casos anteriores e que vem por muitos anos ocorrendo, num mero momento de glória a algum desejo ou realização conquistada. Acesso tão irrestrito a inúmeros tipos de armas, com suas respectivas munições, sem até um controle maior ou mínimo a respeito de quem compra isso. Não há justificativa que eu consiga vislumbrar agora para amenizar tamanho absurdo.

Bom… pensando aqui um pouco, se bem que até pela Escritura – sendo distorcida – havia quem dissesse que a “escravidão negra era legítima”… ser pró-armas ou anti-armas, tentando utilizar a Bíblia para esses extremos… não me surpreende mais.

__________________________________________________________

Sobre as fontes a respeito do massacre:

https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/11/07/as-texas-town-mourns-details-emerge-on-gunmans-methodical-tactics-in-church-massacre/?utm_term=.0d8631930639

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/11/07/inside-the-texas-church-she-thought-it-was-her-turn-to-die-then-outside-a-man-appeared/?utm_term=.b09edf79a2e6

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/11/06/the-air-force-says-it-failed-to-follow-procedures-allowing-texas-church-shooter-to-obtain-firearms/?hpid=hp_rhp-top-table-main_texasmilitary-650pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.ebc78b192a12

http://edition.cnn.com/2017/11/06/us/texas-church-shooting/index.html

http://edition.cnn.com/2017/11/06/health/texas-gun-laws-devin-kelley-court-martial-trnd/index.html

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/texas-shooting-what-guns-use-legal-bought-licence-david-patrick-kelley-assault-rifle-semi-automatic-a8039771.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5054693/How-Texas-shooter-bought-rifle-despite-assault-charges.html

Sobre a legislação texana de compra e venda de armas:

https://www.nraila.org/gun-laws/state-gun-laws/texas/

[se caso o link não funcionar (como não havia funcionado comigo), vá direto ao http://www.nraila.org, acesse no canto superior esquerdo “NRA explore”, “State and Federal Laws”, e clique no mapa do Texas.]

Sobre os casos que citei, com o mesmo rifle comprado legalmente (sem excluir outras armas e munições, incluindo a quantidade de projéteis quanto ao massacre de Aurora):

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/sandy-hook-massacre-adam-lanza-paedophilia-fbi-files-mass-shooting-newtown-elementary-school-a8018566.html

https://www.bellenews.com/2012/07/23/world/us-news/james-holmes-appears-in-court-being-accused-of-killing-12-people-in-aurora-cinema-shooting/

Sobre a arma utilizada:

http://www.ruger.com/products/ar556/models.html