CAPITALISMO OU COMUNISMO RIQUEZAS NOS ULTIMOS 500 ANOS

Até a idade média a riqueza estava nas mãos da nobreza e do clero e todos os demais eram escravos ou semiescravos.

IDADE MÉDIA: - A Nobreza compunham os Feudos e viviam do trabalho dos Proletários, proprietário e trabalhadores, o trabalho parece um roubo.

Surgem as cruzadas: - Ganancia do Clero em dominar via religião todos que a ela não aderiam, suprimindo, extorquindo, confiscando

Com o surgimento das Cruzadas: - Surgiram os Burgueses e pequenos Burgueses com as atividades comerciais até promovida pelos exércitos católicos, e que com a ganancia deles, Foram criadas CIDADES fechadas protegidas, para se defender dos mesmos Exércitos, uma vez que não podia mais contar com os Senhores Feudais que possuíam exércitos, desta forma as cidades multiplicaram riquezas, uma vez que a filosofia do Burguês era comerciar e obter lucro, vindo a transformara AS CIDADES COMO CENTRO DE COMERCIO.

Com o surgimento da Burguesia

Com a Revolução industrial; REVOLUÇÃO INGRESA E FRANCESA: INICIO DO PERÍODO INDUSTRIAL E DO COMERCIO MAIS QUE REGIONAL, as riquezas se multiplicaram, com a filosofia do Iluminismo e as lições de Adam Smith entre 1700 e 1800, principalmente nas regiões anglo-saxônicas, exportando a filosofia para a América do Norte, que se beneficiaram do now how.

DIFERENTE DA IDADE MÉDIA QUE ERAM ANTES NOBREZA E CLERO, SENHORES FEUDAIS E PROLETÁRIOS, QUE EXCLUINDO AS DUAS PRIMEIRAS QUE ERAM DEUSES, FICAVAM DUAS CLASSES SOCIAS SENHORES FEUDAIS E PROLETÁRIOS, VINDO APÓS A IDADE MÉDIA SURGIR : - ARISTROCLATAS, BURGUES E PEQUENO BURGUES, E APESAR DE EXISTIR AINDA SENHORES FEUDAIS LATIFUNDIÁRIOS E PROLETÁRIO, A RIQUEZA ESTARIA MAIS NA MÃO DOS ARISTOCLATAS E BURGUESES, QUE PASSARAM A DOMINAR A POLITICA, COM POSSES DE PROPRIEDADES RESIDENTES NAS CIDADES: - E GRANDES PROPRIETÁRIOS DE INDUSTRIAIS E COMERCIANTES.

SURGINDO EM 1743 ADAM SMITH COM O LIVRO RIQUEZA DAS NAÇÕES, explicando que estes sistemas econômicos seria o CAPITALISMO.

KAL MARX, escreve o livro da história em 1848, que cria o socialismo e comunismo, mas tudo baseado em uma premissa de duas classes sociais, levantando toda a pobreza contra todos em uma forma de que tudo deveria ser de todos, e que a luta de classe dissolveria a propriedade privada para servir a todos.

Lenin acaba com o Czarismo que depois é substituído por Stalin com a primeira guerra em 1917 assumindo o poder e com o comunismo tenta implantar um regime politico mundial, expandindo com a segunda Guerra em 1945 , e atinge na América Cuba e dezenas de países atrás da cortina de ferro. Regime politico centralizado onde não existe a propriedade privada e tudo pertence ao estado que distribui da necessidade em troca de trabalho e onde toda a produtividade deveria ser de todos, mas, contudo capitalizada pelo partido central e distribuída pelos comandantes deste.

Em 1956 morre Stalin, morre também Getúlio que era adepto de certa forma, sendo que na segunda guerra morreram os neofacista/nazista de Itália e Alemanha

Em 1989 a Rússia (confederação dos países comunista) se dissolve, voltando a soberania de diversos países e em 1992 Cai o muro de Berlim e consuma-se o fim do comunismo como tentativa de expansão de comunismo.

O comunismo tinha a ideia de um governo centralizado onde todos os bens eram estatizados e não importava a capacidade ou desenvoltura individual, tudo era partilhado de acordo com a vontade do governo central, normalmente em troca de trabalho e onde havia muita (corrupção) e ditadura de esquerda.

Assim com o fim do século XX, se finda o comunismo, restando Cuba, Rússia sem a confederação já voltada para o capitalismo e a China de Mao, com um comunismo capitalista diferente.

Confusão ideológica de que Capitalismo seria regime politico, tanto não é verdade que existem social democracia espalhada pelo mundo todo, onde a esquerda avança com aquisição de direitos a favor dos menos favorecidos economicamente.

Pavel Leguska (anônimo do facebook) combatente ferrenho das lições marx, deixa claro que no comunismo não se privilegia a competência nem o esforço individual do ser humano que tenha vontade de ter progresso pessoal ou familiar, ao contrário, tudo que é produzido a mais por este e repartido por aqueles que nenhum interesse tem.

Algum não capitalista como Fred, que simpatiza e defende a esquerda tem artigos interessante a favor do comunismo/socialismo e da não propriedade privada, contudo apesar desta corrente que são talvez uma maioria em torno de 30%, pois é formada pelos menos favorecidos de riqueza, que são a base da pirâmide, somado com os jovens que ainda não possuem bens acumulados que representa de 20% a 30% da população e as vezes até apoiada pela classe média em luta pela manutenção de status, surgem então as SOCIAIS DEMOCRACIA, como é o caso da França (que tem um regime equilibrado), mas de repente surgem o “Chavismo na Venezuela”, que acaba com o pais, “ o Fidel de cuba que se perpetua no poder desde a década de 50, e que mantem o pais dentro do estigma ou filosofia que tudo deve pertencer a todos e todos deve ter o mínimo possível, para não se distrair com o que tem, não deve ter, etc.

Desta forma apesar desta filosofia insuflada por marx. na década de 1850, que tornou realidade no século XX, o regime politico da não propriedade privada, mesmo tentando ser mantida com censura e com ditadura, foi enfraquecido e chegou ao fim com a queda do muro.

Sempre digo que a luta dos extremos tendem a levar ao meio, e mesmo estando no meio os extremos continuam lutando para levar aos extremos.

Assim tivemos no Brasil a tentativa de na década de 60 a exemplo de Cuba tornar-se Comunista e não negando a ajuda externa Americana Imperialista talvez, mas com a renuncia de Jânio Quadros eleito pelo Povo em março/64, e com o vice no Exilio no Uruguai e sem possibilidade e nem vontade de voltar ter o governo brasileiro ser assumido por militares.

É certo que não há concordância das esquerdas mas as leis mais avançada do socialismo foram já feitas nestas épocas como o Estatuto da Terra, o FGTS, o usucapião pró-labore de 1981 do Presidente Figueiredo, e não podemos desprezar que toda a base da reforma agraria está no Estatuto da Terra.

O que os guerrilheiros de esquerda chamam de ditatura militar, golpista talvez até seja verdade, pois com a renuncia em vez de levar a nova eleição, assumiram o poder e na forma de eleição indireta com candidatos somente entre generais se perpetuaram no poder por mais de uma década, tendo começado em 1964, apenas havendo eleições com possibilidade de civis em 1986, com a eleição de Tancredo e assumido por Sarney. É certo que mesmo no período militar existia eleições indiretas onde o congresso nacional composto por deputados eleito pelo povo elegiam os presidentes que só podiam ser militares.

Foram os militares na presidência e no governo de Figueiredo também em 1981 que promulgou a anistia aos exilados políticos, aqueles que divergiam do governo militar, e que na forma de desobediência civil e de guerrilha tentavam mudar o regime. Retificada em 2018 para dizer que mesmo no periodo miliatar as eleições indiretas para Presidente tinha candidatos civis, como foi o caso de Maluf, que quase foi eleito no lugar de um milita.

Com a anistia e com a volta dos Exilados os mais famosos tiveram logo a chance de enveredarem ao poder, e foi assim com José Serra (hoje senador), Fernando Henrique, Valdir Pires que se tornou governo na Bahia, Miguel Arraes do Recife, Brizola do Rio de Janeiro, e mesmo os guerrilheiros menos de classe a meu ver inferior que lutavam com os Sindicados como Lula depois de diversas tentativas chegou ao poder substituindo Fernando Henrique que já como Ministro e presidente estavam lá por 12 anos, e assim o PT de Lula e agora Dilma ganham a possibilidade de ficar por 16 anos, período superior a dos militares.

A meu ver os Militares assumiram o Brasil em uma onda de progresso e industrialização e deram conta, impediram que naquela época politica de Cuba e da Rússia atrasasse o progresso Brasileiro, impediram a ideia da não propriedade privada e o Brasil teve um crescimento muito grande, no período militar, no período socialista de Fernando Henrique e no período Petista de Lula e Dilma.

É certo que a Social democracia imperou, mas já imperava como disse antes no período militar que promulgou as principais leis estruturais da social democracia, organizou inclusive a Justiça do trabalho que ainda não tinha citado, inclusive com a presença de sindicalista como Juízes vogais.

O povo que lutam pela socialização da riqueza, aqueles menos favorecidos por ela, e os jovens que ainda não acumularam receberam reforços de um aumento muito grande de funcionários públicos, hoje com altos salários, bem como com os que eventualmente são taxados de viveram na situação de miséria e que nos governos sociais de Fernando Henrique foram beneficiados com “BOLSAS”, E AMPLIADAS PELOS GOVERNOS DO PT;

Apesar de poder ter a propriedade privada, as mesmas foram SOCIALIZADAS com percentuais insustentáveis de cargas tributárias, para manter a casta de funcionários públicos, e a miséria e outros que se misturaram aos mesmos, pois existem milhares de políticos e milhões de parentes recebendo os benefícios, atingindo já 50 milhões, um quarto da população, não sabemos os números ao certo, mas se é bolsa família, espero que seja próximo a 20 milhões de famílias e 50 milhões de pessoas.

O mesmo aconteceu com as propriedades imóveis, que apesar de manter a matriz de propriedade privada foram por leis esparsas totalmente socializadas e restringidas.

Surgiram ainda com o fim do comunismo e a chamada guerra fria (entre ideologia capitalista e comunista) em 1992 queda do muro de Berlim a Rio 92, que trouxe a maior ideologia religiosa que o pais poderia esperar, os direitos ambientais, onde todos vigiam e punem todos por qualquer ato ambiental ou não, uma vez que os direitos não são muito certos, e os mais diversos órgãos fiscalizam, multam e aplicam leis criadas até por Ongs civis (igrejas disfarçadas) que perseguem pessoas que tentam produzir neste pais.

Pessoas que eram heróis e que punham e põe alimentos nas mesas dos cidadãos urbanos, hoje são presos como criminoso por fazerem o que sempre faziam ninguém se preocupa em investir em instrução ambiental, acordos ambientais, só pensam em punição e arrecadação e restrições aos direitos de propriedades em imposições de investimento que estes não têm condições de fazer, pois além de estarem sendo impedidos de produzirem ainda estão obrigados a fazerem obras, reflorestamentos, etc.

O Capitalismo não é um regime politico, muitos defendem esta posição, enquanto a Social democracia sim, pois esta de forma politica tira da produção, do capital e das propriedades tributos para sustentar a casta politica, as classes menos favorecidas, e a dar educação com 25% do orçamento garantido nesta área e na saúde.

É certo que a maioria sempre reclama e reclama que precisam de mais educação e saúde, mas a fundação pro uni tem oferecida três milhões de vagas de universidades e não tem conseguido preencher esta demanda que em anos anteriores chegaram a 1,5 milhão somente.

Sempre tem problema de distribuição dos alimentos chegarem à mesa de todos, da educação atender todos, e da saúde também chegarem a todos, mas temos agente de saúde na moda Cubana, e tudo isto é vitória do Socialismo que trouxe ao meio da esquerda e da direita as vantagens para si.

Devemos tomar cuidado de querermos muito, pois somente 10% (dez por cento) trabalham na atividade privada para sustentar todo o sistema de 100% (cem por cento), pois temos 50 milhão de aposentado, 50 milhão de miserável, 50 milhão de jovem e 30 milhão de funcionário público e estes pactam o sistema, pois o Federal de nível médio tem salários mínimos de seis mil reais; os de nível secundário de doze mil reais e os de nível superiores de vinte mil reais, e ainda impactando a aposentadoria, enquanto os que pagam toda a conta, só estão conseguindo aposentar com dois a quatro salários, os públicos que já ganham muito ainda aposentam com salário integral e continuam sendo reajustado pelos salários dos ativos. Alterado para dizer em 2018, que o o salario até a 8ª é em torno de onze mil, de segundo grau de R$.20.000,00 e superiro de mais de R$.30.000,00.

Estamos vivendo um socialismo literalmente, onde é permitida a propriedade privada, mas a um custo muito alto para sustentar o social. É certo que o social sempre requer mais e mais, principalmente vivendo em uma economia capitalista, onde ter propriedade privada é um atrativo e onde o consumismo é marketeado diuturnamente.

Não entendo a esquerda radical estrema que ainda pensam em luta para a anarquização da politica de governo, onde imagina não sei como um governo do povo sem cargos, um pais sem propriedade, onde todos seriam dono de tudo. Como seria estes chegarem ao poder, teria que formam um governo talvez diferente deste, mais parecido com o comunismo russo, mas ainda assim seria um governo uma estrutura centralizada ou não de governo, e só com ditadura como foi lá, é conseguiria, nomeando cargos de comando em todos os lugares e a custa de produção reduzida. 2014

Estrela da mantiqueira