A explicação edjariana: o que é o objeto analiticamente representado ideologicamente.
A etimologia não representa a coisa.
O conceito apenas uma abstração.
O que é a realidade uma ficção.
A ausência heurística da hermenêutica .
A mecanicidade funcional da episteme.
Com efeito, a não compreensão fenomenológica.
O significado a priori analítico.
O mundo puramente abstrato.
O que é o sujeito epistemológico.
A projeção mimética da interpretação.
O saber do espírito uma mera ilusão.
Portanto, a ordem natural da acepção.
O ordenamento construtivo, a irracionalidade como racionalidade.
A arqueologia epistemológica.
Sendo a hermeneutica como defesa exegética.
Substrato arqueológico.
A construção dos saberes.
Essencialidade metafísica.
Qual o fundamento das proposições.
A negação dos enunciados.
Mundo subjetivado.
A episteme hilética.
A busca repetida.
Construções imaginárias.
Discurso manipulado ideologicamente.
Racionalidade destruida.
Desse modo, o que é o conhecimento.
A não ser a subjetivação epistemológica.
Refiro especificamente.
As doutrinas do espírito.
A impossibilidade da compreensão.
Mundo sistêmico manipulado.
A inexistência da verdade.
Com efeito, a não fatorização legitimada.
Do ponto de vista da ideologia.
Substrato lexiológico.
A hermenêutica da cognição um disfarce.
O sujeito objetivo morfologicamente.
Tão somente um ato literário .
A não etimologização conceitual.
O que é a verdade, o sujeito representado?
A impossibilidade de tal proposição.
Apenas o desejo do entendimento, veiculado pela ideologia do domínio.
Os logocêntricos propositados.
A razão instrumentalizada.
Exatamente, o saber representa o não saber.
O entendimento da incompreensão.
Fragmentação da subjetividade.
O que é o sujeito?
A indeterminação epistemológica.
O tempo histórico perdido na análise.
Eis aqui a nova filosofia.
Pura ideologização epistemológica.
Sendo o não saber, o verdadeiro saber.
A incompreensão.
Todavia, a parcialidade subjetiva.
No desenvolvimento e formulação da linguagem.
Onde está o desenvolvimento das ciências do espírito.
Qual o conteudo materializado.
Mimética metaforizada.
A destruição objetiva dos conceitos ideologizados.
As ciências compõem de diversas epistemologizações.
Complexas interpretações.
Múltiplas hermenêuticas.
Entretanto, qual a natureza do sujeito epistemologizado.
O saber resultado de complexas proposições improcedentes.
No entendimento dos diversos sujeitos cognitivos.
Incongruentes dialeticamente.
A não praxiologicidade transformativa.
Apesar do movimento.
Os retornos intermináveis.
O que é então a realidade, uma ficção imaginária, metafisicamente.
Sendo o saber uma mera hipotese.
A negação do produto sintético a priori.
A formatação das contradições.
Multiplicidades culturais vazias.
Formas diversas interpretativas.
Sendo os resultados dissimulações.
Portanto, o conhecimento, não é o conhecimento.
A representação o mundo das ilusões.
Interpretações de facções.
Subjetividades temporais.
Mundos incompreensíveis.
Análises subjacentes.
A cada cultura.
As memórias estruturadas.
O modus operante de cada razão logocentrizada.
O ordenamento das identidades.
Analogias perdidas ao foco da objetivação.
Porém, subjetivadas.
Substancialidade hipostasada.
Mecanicidade irracional.
É exatamente, desse modo, o entendimento.
A praxiologicidade hermenêutica do sujeito.
O que existem de fato são estruturas mentais projetadas analiticamente.
Sem as devidas compreensões.
O que é o entendimento a mecanidade de tais práticas.
Professor: Edjar Dias de Vasconcelos.