Qual a diferença do contrato social entre Hobbes e Locke.

.

Thomas Hobbes.

Acreditava na importancia do contrato social.

Com a seguinte finalidade.

Era fundamental o contrato.

Entre o governo e o povo.

Como esforço civilizatório.

Só o contrato evitaria.

A civilização não voltaria ao seu estágio natural de barbárie.

Quando o homem seria o lobo do próprio homem.

A lei do mais forte.

Uma permanente guerra em que todos seriam perdedores.

Portanto, sendo o homem o seu próprio inimigo.

Com efeito, para Hobbes tão somente o Estado seria capaz de promover a civilização.

Hobbes não percebeu exatamente que o Estado, institucionalizou o homem como lobo.

Com a criação do Estado, uma parte dos homens transformou-se em galinha.

Sendo prato fácil para os lobos famintos.

O verdadeiro espírito do liberalismo econômico.

Produto da Revolução Industrial inglesa.

Locke um liberal.

Imaginou normal o conflito entre burguesia e proletariado.

Entretanto, entendeu que era fundamental a defesa da propriedade privada.

Sem a qual não haveria desenvolvimento econômico.

Portanto, desse modo, sua concepção liberal da política.

Locke em defesa dos meios de produção.

Sua filosofia o fundamento do liberalismo econômico.

Defendia a divisão das classes sociais.

Entendendo a pobreza como algo natural ao desenvolvimento econômico.

Sendo assim para Locke.

O Estado tinha como função econômica.

A concentraçao da renda.

O contrato existia em proteçao a burguesia nascente.

Em defesa da sociedade burguesa.

Objetivando proteçao social ao capital.

O contrato era entendido como meio de garantir os direitos inerentes do indivíduo.

Nascendo a ideologia do capitalismo liberal.

Portanto, a dirença fundamental entre ambos.

Edjar Dias de Vasconcelos