UMA SALA DE AULA SEM CLASSE

A quem esteve por mais de trinta anos na instigante, sedutora e incitante caminhada pela senda do magistério, e ainda o faz, a brisas lentas, sem descuidar-se da basilar sapiência tracejada nas cartilhas, a notícia divulgada em 06 de dezembro, terça-feira, 2016, foi, uma vez mais, frustrante, ou como diriam meus contemporâneos rosarienses “água fria na fervura”, contudo ratificou “uma morte anunciada”.

Talvez não o tenha sido a quem nunca se envolveu, responsavelmente, com o processo edificante, quer por menoscabo político, quer por desídia ou incúria, ou quem sabe só o previam ideólogos utopistas que sempre vaticinaram a catástrofe e a tanto se fizeram ouvidos moucos.

Por certo, sem sustentação ou alicerce não merecemos estar entre os primeiros, entretanto, em prova feita em 70 países alcançar a 63ª posição em ciências, a 59ª em leitura e a 66ª colocação em matemática, exige bem mais que ilusórias promessas acadêmicas ou inócuas resoluções, ‘genialmente’ concebidas em gabinetes ministeriais, ao aval de quem nem mesmo sabe soletrar o vocábulo educação ou cultura. E adite-se que vezes tantas os iluminados mentores são, por excelência, somente políticos e jamais se dignaram visitar uma escola de áreas menos privilegiadas. Se o tentarem, quem sabe a empáfia não lhes permitirá. Contudo, são ‘habitués’ de eventos festivos, onde luzes e câmaras garantem notoriedade.

E não se atribuam méritos, se os há, e culpabilidades somente a esta ou àquela linha ideológica. Renovam-se os postulantes, mas a cadeira tem o mesmo assento e encosto: dando voltas em si mesma, sem que o eixo possa ou deva ser alterado. A educação, ainda que muitos o queiram, não pode ser sectária, não se ajusta a mordaças. É inovadora. Antecipa o amanhã. Necessita respirar e ter voz.

Contam-se nos dedos educandários que contraditam a assertiva. Ousadas e inovadoras iniciativas, que deveriam receber o beneplácito de quem estabelece horizontes, são olhadas com indiferença ou desdém. Seria humilhante que uma expressiva contribuição pudesse ter por berço o comedimento de escolas provincianas. Apesar disso, um ‘punhado’ de educadores sobrepõe-se às ”pedras no caminho”. Ergue-se a antítese, enlaçando o virtual à idade da pedra. As naves estelares são pilotadas por trogloditas.

Bem sabemos que a direção de uma trajetória, com tão expressiva dimensão, não deve e nem pode ser definida por um só timoneiro. Não se queira exigir que tão-somente a compatível habilitação acadêmica possibilite capacitação gerencial e administrativa a quem define rotas e rumos. Nem sempre bons professores revelam-se bons diretores. O inverso também é recorrente. Há uma distância considerável entre a sala de aula e o corredor; entre a secretaria e a cantina. Felizmente, já temos profissionais que gerenciam apenas os pilares administrativos.

Pressupõe-se a existência de um fluxo hierárquico, que permita, acatadas limitações e individualidades, que transitem nossos anseios e a extensão de nossa realidade, não apenas como ‘corretivos’ ditatoriais. Raramente, os educadores são ouvidos no embasamento curricular. E quando o são, a voz tímida e baixa é minimizada ou emudecida pela conveniência econômica ou por atos punitivos. Implanta-se a indiferença: “laissez-faire”.

Almeja-se, sem interessar o preço, ainda que não retratem fidelidade, resultados favoráveis a olhos que se inebriam no tracejar fraudulento e colorido de planilhas. O aculturamento não é exclusivo de quem atua nas escolas. Os empresários, os comerciantes, os religiosos, os artistas, os intelectuais, particularmente a família necessita consignar territórios: o currículo é o esforço de todos.

A cada avaliação, particularmente chancelada por organismos internacionais, nossos resultados mostram-se insatisfatórios e aviltantes. E o que temos feito além de afirmar que os tempos são outros, que a indiferença é uma constante, que nos afastamos da responsabilidade, que estamos invitando todos os esforços possíveis para minimizar as discrepâncias educacionais, que a falta de estímulos nos leva a ver o ‘bonde passar’, que não dispomos de adequados recursos materiais, que os salários são deprimentes? Respeitando o contraditório, saliente-se que ‘remuneração’ estimula, minimiza injustiças, possibilita adequações, permite sobrevivência, pode até aditar acervo e bagagem, mas não amplia a inteligência nem avulta a capacitação.

Questiona-se o que teria acontecido com nossos alunos, professores e com o sistema educacional brasileiro. Desarticulou-se? Desmantelou-se? Estamos vivenciando novas realidades? Tempos outros, renovação de conceitos?

Vislumbram-se Insólitas centelhas que se destacam à luz do contexto doméstico ou a horizontes largos. Em todos os países houve queda de rendimento escolar? Aonde foram os docentes que eram reverenciados, particularmente porque despertavam o gosto pela aprendizagem? Estudava-se pelo útil, pelo necessário, pelo dever, pelo estímulo, pelo prazer.

Atualmente, como acadêmicos, somos alunos de educadores cujos professores já se mostravam deficientes. E nossos alunos, sem terem como passar o tempo, além do mau uso do celular, resta-lhes ir à escola. E nós como éramos? Como somos? Como serão os que estamos preparando? Tivemos alguma alteração cromossômica que nos tolhe de enxergar além de um palmo do nariz?

Não é privilégio das reuniões escolares evidenciar que grande parte de nossos alunos, assim como muitos de nós, não sabemos nem mesmo ler, quiçá interpretar. Sem apologia ao preciosismo, mas sim em defesa do mínimo aceitável, o pronunciamento de Ministros, autoridades governamentais (advogados) e comunicadores chega às raias do picaresco e do risível.

Em alguns estados da federação, professores submetidos a exames, testes ou avaliações mostraram lastimável estreiteza. A comprovação evidencia-se nos “Concursos”, revelando, por vezes, que não sabemos solucionar nem mesmo questões propostas a nossos alunos. Dia 8 de março, tão sublime em sua essência, ratificou mais um calamitoso resultado: ”um novo retrato dos cursos de graduação no Brasil mostra que somente uma minoria dos avaliados pelo Ministério da Educação (MEC) em 2015 alcançou as notas máximas. Além disso, nos últimos quatro anos, se manteve estável o total de cursos com resultados insatisfatórios. De acordo com um dos cenários 11,3 dos cursos ficaram com as notas mais baixas(1 e 2) e somente , 1,2 alcançaram nota 5, a máxima possível.”

Acredita-se que ter conhecimento, ainda que limitado de um conteúdo, seja credencial a ‘ensinar’. A assimilação implica mudança comportamental. Até é possível que haja aprendizagem sem que exista ensinamento. Se não somos despertados, como podemos absorver? Considere-se, ainda que expressiva parcela dos tópicos curriculares deixou-se vencer aos ventos do anacronismo.

Quantas fórmulas intrincadas, cuja praticidade é contestada, vêm-nos às mãos ao leve toque da/na tecnologia virtual? Precisamos reconhecer a validade do que se trabalha não apenas à sala de aula. Muitos profissionais, em se considerando as mutações constantes, reciclam-se anualmente. O desportista, o cantor sem talento, não conseguirão nem mesmo os passos primeiros. O professor, com ou sem habilidades a tanto, crê-se educador. Evidencia-se que basta o desejo para a consagração.

As ações didático-pedagógicas, sob coordenação de órgãos regionais ou estaduais, em que pesem propostas dignificantes, não passam de meros paliativos. Dão-se ao luxo, vez por outra, ao lado de palestrantes credenciados, realizar, talvez com esdrúxulas conotações, exibições circenses, concertos de corais, espetáculos de magia, cansativas leituras, e atividades alheias ao esperado. Não raro, o palestrante é medíocre, não consegue fazer-se ouvir. Enquanto isso, joga-se pelo celular, conferem-se provas, desenha-se, anotam-se dados e informes que logo serão desprezados. Em verdade, o que interessa é o certificado.

Como minorar resultados tão calamitosos? É incontestável a implantação de alterações medulares. Fácil apontar deficiências, laborioso indicar soluções. Quantas dezenas de propostas, sugestões, caminhos, ideias, asserções minimizariam os entraves? As autoridades as desejam? Talvez seja aconselhável que as águas corram seu fluxo natural, sem turbulências. O caudal possui tantas vertentes, os barqueiros diferem-se tanto no pensar, no remar, que o batel, por vezes, fica a deriva.

Vozes mais relevantes defendem o período integral, como se tempo fosse qualidade e existissem instalações adequadas. Muitos clamam por uma mudança curricular, compatível com os limites regionais e dando à teoria aplicabilidade. Recomendam-se atualizações constantes com credenciadas instituições pátrias e/ou internacionais. Aconselham-se mudanças radicais nos livros didáticos. Defende-se a presença de, no máximo 20 alunos por turma. Apregoam-se redistribuição de disciplinas. Como se percebe, o rol é considerável e discutível. E se não bastarem, alguns ‘inspirados preceptores’’ defendem que os índices não sejam divulgados. Sendo assim, com a face velada, ‘cobriríamos o sol com a peneira’.

Jorge Moraes – março de 2017 – jorgemoraes_pel@hotmail.com