Algumas considerações sobre o tempo
És um senhor tão bonito / Quanto a cara do meu filho, Tempo, Tempo, Tempo, / Compositor de destinos / Tambor de todos os ritmos /Tempo, Tempo, Tempo/ Entro num acordo contigo / Por seres tão inventivo / E pareceres contínuo / Tempo, Tempo, Tempo/ És um dos deuses mais lindos / Que sejas ainda mais vivo / No som do meu estribilho / Ouve bem o que te digo / Tempo, Tempo, Tempo/ Peço-te o prazer legítimo / E o movimento preciso / Quando o tempo for propício / De modo que o meu espírito / Ganhe um brilho definido/ Tempo, Tempo, Tempo/ E quando eu tiver saído para fora do teu círculo/ Tempo, Tempo, Tempo/ não serei nem terás sido/ Tempo, Tempo, Tempo../ ainda assim acredito ser possível reunirmo-nos, Tempo, Tempo, Tempo, em outro nível de vinculo, tempo, Tempo, Tempo/
( Oração ao Tempo Caetano Veloso, in: Cinema Transcendental., 1977)
( Oração ao Tempo Caetano Veloso, in: Cinema Transcendental., 1977)
1. Considerações acerca do tempo
Desde que o homem observou a natureza e maravilhou-se com ela, além do fascínio surgiram as perguntas fundamentais sobre a origem e funcionamento da natureza. A observação das fases da lua, as mudanças de estações, mostravam ao homem que havia certa regularidade dentro da multiplicidade de eventos cíclicos. Primeiro, os seres humanos utilizaram o movimento dos astros, que passado um período retornavam à mesma po¬sição inicial (o calendário solar ou lu¬nar). Depois, para tempos mais curtos. Segundo Kant as formas intuitivas mais primitivas do homem foram às relacionadas ao tempo e ao espaço. Mas no que pese a termos uma noção ancestral de tempo e de espaço, a definição do que seria o tempo é um enigma e tem intrigado filósofos e cientistas.
Os nossos sentidos e a tradição cultural introjetaram a noção de tempo como um fluxo continuo, seguindo em uma única direção, do passado ao futuro, antes e depois. Vale lembrar que faz-se para efeitos didático distinguir tempo objetivo e tempo subjetivo. O primeiro é aquele tempo mensurável o dos relógios e dos calendários, um tempo convencional. Já o tempo subjetivo, é individual, vivido, existencial, subjetivo.
O fato, é que a questão do “tempo” parece, e somente parece, ser extremamente simples e conhecida de todos, o próprio filósofo Agostinho de Hipona reconhece isso quando afirma:
“ Que é, pois, o tempo? Quem poderá explicá-lo clara e brevemente? Quem o poderá apreender, mesmo só com o pensamento, para depois nos traduzir por palavras o seu conceito? E que assunto mais familiar e mais batido nas nossas conversas do que o tempo? Quando dele falamos, compreendemos o que dizemos. Compreendemos também o que nos dizem quando dele nos falam. O que é, por conseguinte, o tempo? Se ninguém me perguntar, eu sei; se o quiser explicar a quem me fizer a pergunta, já não sei.”
2. As primeiras noções de tempo no pensamento filosófico
Os filósofos pré-socráticos foram os primeiros a fazer reflexões sistemáticas sobre a natureza e o tempo. Do primeiro espasmo metafísico sobre a origem da physys, eles logo buscaram um princípio “arqué” responsável pela origem das coisas, essas primeiras questões envolviam questões espaço-temporais. A regularidade dos eventos naturais, o ciclo das estações, o nascimento, a vida, a morte, a desordem, o caos. Haveria um principio gerador dessa ordem desordenada? principio subjacente a todos as coisas que compõe a physis? Os pré-socráticos pensavam a natureza em termos de permanência ou mudança e a questão chave seria: haveria movimento ou tudo não passaria de uma grande ilusão? Na Antiguidade, foram defendidas duas perspectivas opostas: a hipótese do Uno, defendida por Parmênides (n. 515-510 a.C.), e a dos seus adversários, que defendiam o pluralismo. Tales acreditava na objetividade do mundo e ele dizia que o elemento fundamental de todas as coisas era a água. Anaximandro (Séc. 6 A.C) introduz na filosofia o termo princípio (arkhé) como sendo a realidade primeira e última das coisas, ele concordava com Tales num princípio único, mas diferente dele, o elemento fundamental seria o apeíron, ou o infinito ou ilimitado desse principio originava-se todas as coisas. Já Anaxímenes, defende que o principio que subjaz a todas as coisas seria o ar que seria condensado e rarefeito .
Heráclito teria olhado para o mundo, buscando compreender a existência, e teria afirmado que tudo que existe está em constante e incessante mudança, ou tudo flui, tal como aparece nos fragmentos do rio (B49a): “descemos e não descemos nos mesmos rios; somos e não somos”; (B12): “para os que entram nos mesmos rios, correm outras e novas águas. Mas também almas são exaladas do úmido”; e, (B91): “não se pode entrar duas vezes no mesmo rio. Disperça-se e reúne-se; avança e se retira.”
Parmênides de Eléia é considerado principal destaque da escola eléatica critica a concepção de Heráclito que “tudo é movimento” e defende a imobilidade do ser. Assim o ser não muda e não teria o que mudar, porque se mudasse deixaria de ser o que é, tornando-se oposto a si mesmo, o não-ser. Mostrou que o ser é uno e que o pensamento verdadeiro não admite a multiplicidade ou a pluralidade.
Zenão(490-485 a. C.), desafiou os conceitos de movimento e de tempo através de quatro paradoxos que criaram uma certa agitação, ainda hoje visível. . Zenão era discípulo de Parmênides. A questão central dos paradoxos de Zenão reside na impossibilidade de considerar segmentos de espaço e de tempo como sendo formados por uma infinidade de elementos individuais e, não obstante, separados uns dos outros, isto é, descontínuos.
3. O tempo em Platão e Aristóteles
Em Platão o tempo (chrónos) “seria a imagem mutável do que ele denomina eternidade (aión) movida segundo o número” (Timeu, 37d). Da dualidade entre mundo inteligível e mundo sensível, Platão pensa o tempo como algo mutável e perecível de uma essência imutável e imperecível – a eternidade. Como o tempo é uma imagem, ele seria uma imitação (mímesis) da eternidade (aión), uma cópia imperfeita de um modelo perfeito – a eternidade. Neste sentido o tempo seria uma sombra da eternidade. Ele é real apenas na medida em que participa do ser da eternidade.
Segundo Aristóteles, o tempo é “o número de um movimento segundo o antes e o depois” (Física 219 b1-2) . Embora o tempo não seja o movimento, ele afirma que o tempo “é o movimento enquanto possui um número” (Física 219 b3). Dentro da perspectiva de que o tempo é o movimento numerado segundo o anterior-posterior, Aristóteles afirma que o tempo é o número do movimento considerado absolutamente e não especificamente. Neste caso, o tempo é o número do movimento absoluto. Ou seja, o tempo enquanto movimento numerado compreende todos os diversos movimentos que ocorrem segundo categorias determinadas: substância (geração e corrupção), quantidade (crescimento), qualidade (alteração) e lugar (movimento local).
Aristóteles considerava importante o mundo observado e entendia a noção do tempo como intrínseca ao Universo. No pensamento aristotélico o mundo existia na forma de seu modelo cosmológico geocêntrico tendo a Terra estática no centro dos outros astros.
Embora Aristóteles, como a maioria dos pensadores gregos da época, não acreditassem na idéia de um momento inicial da criação do Universo, essa concepção de tempo foi trazida para o mundo ocidental pela tradição judaico-cristã e teve seu apogeu durante a Idade Média. O tempo medieval é um tempo linear teleológico um tempo que tem início e tem fim, ou finalidade, um tempo cristão. O cristianismo introduz a crença em acontecimentos únicos que não se repetiriam.
4. Santo Agostinho
Santo Agostinho, filósofo cristão, um dos escolásticos divagava sobre o conceito do tempo nos seguintes termos: "ouvi dizer a um homem instruído que o tempo não é mais do que o movimento do Sol, da Lua e dos astros. Não concordei!!! Porque não seria antes o movimento de todos os corpos? Se os astros parassem e continuasse a mover-se a roda do oleiro, deixaria de haver tempo para medirmos as suas voltas? Não poderíamos dizer que estes se realizam em espaços iguais, ou, se a roda umas vezes se movessem mais devagar, outras depressa, não poderíamos afirmar que umas voltas demoravam mais, outras menos?''
5. O tempo na modernidade
Para Hume (1984), a mente humana tem limites estreitos que impossibilitam que ela conheça verdadeiramente as coisas. Sua noção de tempo está estreitamente vinculada a causalidade e ao conhecimento. Segundo Hume conhecemos não o objeto em si, mas suas regularidades constatada pela experiência. A mente humana pensa os objetos com ajuda da memória através de imagens mentais.
O tempo é, em Hume (1984), a verificação de certa sucessão ordinária, pois conectamos um fato a outro. A mente percebe as coisas de duas formas: impressões e idéias. As impressões são todas as nossas percepções mais vivas ligadas a sensações externas dadas pelos sentidos e pelas sensações internas (emoções, desejos etc.), que nos impactam de maneira objetiva. As idéias são imitações menos “vivas” das impressões. Elas seriam cópias das coisas. Para Hume pensar é associar idéias.
Hume (1984) afirma que existem três princípios de conexão entre as idéias: a semelhança, a contigüidade ou proximidade de tempo ou lugar e a causa ou efeito . A relação temporal e a de semelhança podem ser caracterizadas pela relação de causa e efeito, o conhecimento das questões de fato resultariam da experiência. Diz Hume (1984, p.142), que “todos os raciocínios sobre questões de fato parecem fundar-se na relação de causa e efeito.” Somente por meio desta relação o homem pode ir além da evidência da memória e dos sentidos. A relação de causa e efeito permite inferirmos algo sobre um objeto. Como conhecer a relação de causa e efeito nas coisas? Para Hume (1984), não é por raciocínios a priori (anterior à experiência) que chegamos a esta conexão entre as coisas, mas pela experiência, quando percebemos repetidas vezes que um objeto está ligado a outro.
Segundo Hume (1984), o princípio que dirige nossos juízos sobre as questões de fato é o hábito ou o costume. Depois que percebemos inicialmente um dado evento sucedendo a outro (relação temporal), não realizamos nada mais que uma conjunção e somente depois deste evento se repetir várias vezes inferimos um a partir do outro. O princípio que nos leva a fazer conclusões gerais e estabelecer nexos causais sobre as coisas é o costume ou hábito. (Hume, 1984, p.149)
Em sua filosofia, Kant reformula o racionalismo, ao demonstrar que o conhecimento a priori, próprio da razão pura, pode originar-se também da experiência, e isto porque a experiência envolve elementos que são intuições puras, a priori, e estas são principalmente as intuições de espaço e tempo.
Para Kant a representação do tempo lhes serve de fundamento que a simultaneidade ou sucessão das coisas pode ser percebida; as coisas e os fatos não existem sem o tempo, mas o tempo existe sem as coisas. Também o tempo é a priori, ou seja, independente da experiência. Algo acontece porque no decurso do tempo esse algo vem a ser. Podemos conceber o tempo sem acontecimentos, mas não um acontecimento sem o tempo.
Leibniz argumenta que o tempo não existe de forma independente dos eventos que ocorrem no espaço. Esta visão é tipicamente chamada de "reducionismo com relação ao tempo", pois de acordo com este ponto de vista, toda a conversa que parece ser sobre o tempo de alguma forma pode ser reduzida para falar sobre as relações temporais entre as coisas e eventos.
Vale destacar a famosa polêmica travada Leibniz e Newton em torno da questão da natureza do tempo e do espaço, embora sejam mecanicistas, um e outro divergem quanto a esta concepção. Para Leibniz, o espaço é um fenômeno não ilusório. É o Lugar onde ocorreriam relações interacionais entre as coisas. O espaço tem uma parte objetiva, relação, mas não seria o real tomado em si mesmo. Assim como o espaço, o tempo também é um fenômeno real e não ilusório onde ocorreriam interações objetivas. Desse modo espaço e tempo estariam contido num mecanismo de interações causais. Para Leibniz o universo seria uma máquina tão harmoniosa e perfeita que dispensaria o relojoeiro, mas não a corda. Para Newton esse mecanismo seria regulado por um relojoeiro dentro de uma concepção de espaço e de tempo absolutos. Newton imaginava o universo a partir do mecanismo de um relógio e da corda, assim como o mecanismo do relógio, necessitaria de corda, o universo necessitaria de um “relojoeiro” que seria um demiurgo sem o qual cessaria o movimento. Nesta perspectiva dar-se-ia o movimento, que seria relativo; ao contrario do espaço e do tempo que seriam absolutos. Ambos os filósofos são mecanicistas pois pensam o mundo como um grande mecanismo, perfeito e ordenado.
Um filosófo importante como Bergson quando explica qualquer conceito estes são identificados dentro de uma categoria temporal. Percebemos isso quando diferencia Lembrança de Percepção: "minha percepção presente não seria mais que um elo: este elo então comunica sua atualidade ao restante da cadeia." (p. 119-120). Bergson observa que as coisas duram. Mas como algo pode durar e mudar ao mesmo tempo? Como se daria a mudança na duração?
Através do continuo heterogênio que seria o devir (tornar-se). Por exemplo: experiência da memória (ao me lembrar de algo, estou sempre lembrando de forma diferente). O passado é uma coisa só (contínuo), mas quando mergulho no passado posso cair numa concentração maior ou menor de lembranças (uma espécie de lembranças em forma de cone).
As teses resumidas de Bergson sobre o Tempo:
1- O passado coexiste com o presente que ele foi.
2- O passado se conserva em si, como passado em geral (não cronológico).
3- O tempo se desdobra (modificação de si sobre si) a cada instante em presente e passado, presente que passa e passado que se conserva.
Portanto a única subjetividade é o tempo, o tempo não cronológico apreendido em sua fundação
5. Algumas reflexões atuais sobre o tempo
A evolução da ciência sobretudo en fins do Século XIX e XX com as Leis da Termodinâmica de Maxwel, a Física Quântica de Max Plank, a Teoria da Relatividade de Einstein, apontam para uma série de contradições entre a realidade tal como a experimentamos e a realidade propriamente dita, aquela realidade revelada pelos instrumentos científicos e as recentes descobertas científicas. Vale destacar que o nosso olhos só são sensíveis a uma faixa estreita das vibrações eletromagnéticas. A mesma relação ocorre entre ouvido e ondas sonoras, os efeitos da aceleração da de um corpo sobre sua massa, são imperceptíveis na vida cotidiana.
A instrumentalização da ciência permitiu provar que conceitos como “tempo”, “espaço” deveriam ser revistos. Pois definiamos o homem a partir de nossa percepção, mas ela tem um alcançe limitado.
A teoria da relatividade proposta por Albert Einstein é um bom exemplo de uma outra concepção de tempo: se dois eventos A e B são vistos por alguém como simultâneos, um segundo observador, em movimento retilíneo uniforme em relação ao primeiro, poderá vê-los como não simultâneos: a lâmpada A piscando antes da B se o observador estiver se deslocando em um sentido, ou o contrário quando ele se mover na direção oposta. Como ambos os observadores são totalmente equivalentes, já que não existe um "éter" preenchendo o espaço ou algo especial que torne absoluto algum local dele, as duas observações, embora contraditórias, são legítimas e também equivalentes.
Não apenas a ordem e a simultaneidade de dois eventos podem ser relativas para a física, distâncias espaciais e intervalos temporais também são. Segundo a teoria da relatividade, o comprimento de um objeto ou a duração de um evento serão relativos ao referencial inercial em que se encontra o observador. Se ele estiver em movimento em relação ao objeto, seu comprimento será menor se comparado ao mesmo objeto medido por um observador estacionário.
5.1 - McTaggart e a irrealidade do tempo
Um problema central a respeito do tempo, é saber se ele é real ou não — problema da realidade do tempo. Isso envolve, primeiramente, conhecer os dois modos, forjados por McTaggart, de distinguirmos posições no tempo, denominadas Série-A e Série-B, e compreender os argumentos de McTaggart em defesa da irrealidade do tempo, além das objeções associadas a eles. A Série-A é composta de eventos que passam pelas posições passado, presente e futuro de uma maneira dinâmica. A Série-B é composta de eventos que se encontram numa relação de posterioridade, anterioridade ou simultaneidade com outros eventos; tais eventos são estáticos, já que, diferentemente da Série-A, eles não mudam sua posição temporal. McTaggart defende que o tempo é irreal porque apenas a Série-A é fundamental para o tempo e ela é contraditória. Na série A, os eventos são posicionados no tempo através das noções de passado, presente e futuro; e o teórico da série A é aquele que defende que a série A é essencial para o tempo. Tal tipo de posicionamento tem um caráter dinâmico, pois permite que os eventos mudem sua posição temporal, dado que um evento que é futuro torna-se presente e depois passado. E, assim, falar de um evento que ele é futuro é às vezes verdadeiro e às vezes falso. O posicionamento temporal provido pela série A permite que haja uma mudança no valor de verdade das proposições que descrevem os eventos. Contrariamente, a série B é pensada por McTaggart como estática, pois não permite a mudança no valor de verdade das proposições que descrevem os eventos nela posicionados, e nem permite que haja mudanças em suas posições temporais. E não o permite justamente porque o posicionamento dos eventos é realizado através das noções de anterioridade, posterioridade e simultaneidade. Por sua vez, o teórico da série B é aquele que defende que a série B é essencial para o tempo. McTaggart argumenta que os eventos localizados na série B e as relações entre as posições temporais desses eventos nunca muda; donde ele conclui que a série B não permite mudança. E diz também que o único aspecto de um evento que pode mudar é se ele é passado, presente ou futuro; o que o permitiria concluir que a mudança só é possível na série A. McTaggart argumenta que as proposições que descrevem os eventos/fatos da série B nunca mudam seus valores de verdade, e tal permanência do valor de verdade não pode causar nenhuma mudança nos objetos. Mas se não mudarem os fatos (e os valores de verdade das proposições), não pode haver mudança nos objetos. E fatos só mudam na série A, onde um fato dá lugar a outro quando este outro se torna presente.
O argumento de McTaggart sugere uma concepção um tanto controversa de "mudança", que ele acredita ser fundamental para o tempo — a saber, uma mudança nos eventos.
5.2 Considerações sobre a Teoria causal do Tempo
Na filosofia o conceito da teoria causal do tempo é de fundamental importância. Como bem observa Sebastián Alvaréz “ existem unas estrechas relacines entre los conceptos de causalidade y tiempo” . A noção da orientação temporal antes-depois teria uma base causal e se explica pelas inúmeras relações causais que se dão na natureza, muitos filosófos partindo dessa noção forjaram uma teoria causal do tempo: uma teoria que tem adquirido um interesse especial ante o problema da explicação da assimetria do tempo a partir da existência de processos naturais irreversíveis. A idéia subjacente é que existe uma concatenação de causas e efeitos e elas se dariam no “tempo” e no “espaço.” Vale destacar que o conceito de tempo e de espaço é objeto de concepções variadas. Leibniz, por exemplo, via no espaço e no tempo o palco onde ocorre as interações entre os eventos. Einstein vê tempo-espaço como uma mesma coisa. Essas relações causais não seriam necessariamente finalista, mas necessariamente mecanicista. Supõe a prioridade temporal da causa. Coloca o conceito de liberdade na subjectividade, e elimina o acaso na construção do fato. Outra coisa importante é que pode ser ou não perspectivista, ou seja, mesmo que causalista, pode não ser determinística e pode até ser uma espécie de causalidade sem prova, como viu Hume. Já Suppes modernamente defende uma versão probabilistica da causa. Num certo sentido a tradição dessas teorias da causação, de Hume as concepções hempelianas de explicação e confirmação pretendem reduzir, num certo sentido, tais noções às relações lógicas entre leis e suas instâncias. Entretanto as concepções acerca da teoria causal do tempo em Leibniz, Hume , Reichbach não cumprem o que uma TCT deveria em tese oferecer: uma noção de causalidade que não utilize conceitos temporais e uma forma de estabelecer a relação antes-depois entre eventos que não estão relacionados causalmente.
Considerações finais
A tradição Aristótelica que vem a idade moderna, incluindo Leibniz, argumentaram que o tempo não existe de forma independente dos eventos que ocorrem no tempo. Esta visão é tipicamente chamada de "reducionismo com relação ao tempo" ou "relacionismo com relação ao tempo", pois de acordo com este ponto de vista, toda a conversa que parece ser sobre o tempo de alguma forma pode ser reduzida para falar sobre as relações temporais entre as coisas e eventos. De outro lado, temos uma outra concepção concebidas como platonismo com relação ao tempo, ou absolutismo em relação ao tempo, tendo como expoentes Platão, Newton, dentre ourtros. Nessa concepção, o tempo seria um recipiente vazio no qual as coisas e acontecimentos podem ser colocados, mas é um recipiente que existe independentemente do que é colocado na mesma.
Enfim não há uma só concepção de tempo porque ele pode ser aprendido de diversas maneiras. Há o tempo cósmico, da natureza, ou physis objetivo, mensurável; o tempo histórico, objetivado, pois a História o testemunha, mas no qual há cesuras, em vista de sua profunda carga humana; o tempo subjetivo, o tempo existencial, tempo íntimo, interiorizado, o tempo do mundo da subjetividade e essa miriade de tempos são intercomunicaveis na medida em que o homem é um ser social.
BIBLIOGRAFIA
AGOSTINHO, Santo. Confissões. Tradução de J. Oliveira Santos e Ambrósio de Pina. Coleção Os Pensadores, São Paulo: Nova Cultural, 1996.
ARISTÓTELES. Físíca. Coleção os Pensadores, São Paulo, 2000
BRAGUE, R. O Tempo em Platão e Aristóteles. São Paulo: Loyola, 2006.
BERGSON, Henri. Matéria e memória. Martins Fontes, S. Paulo, 1990
HUME, D. Investigação sobre o entendimento humano. São Paulo: Abril Cultural, 1984.
HEIDEGGER , Martin. Coleção os pensadores, São Paulo, Nova Cultural
Pré-Socráticos, Coleção os pensadores, São Paulo, Nova Cultural, 2000
DELEUZE, Gilles. Para Ler Kant, Tradução de Sonia Dantas Pinto Guimarães.
Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1976
LACEY, H. A linguagem do espaço e do tempo. São Paulo: Perspectiva, 1972.
PEREIRA, Otaviano, O que é a Teoria da Relatividade. Coleção Primeiros Passos, brasiliense, São Paulo, 1982
TOLEDO, Sebastián Álvarez, Causalidad y tiempo: el sentido de una reducción.
KANT , IMANUEL . Coleção os pensad
Desde que o homem observou a natureza e maravilhou-se com ela, além do fascínio surgiram as perguntas fundamentais sobre a origem e funcionamento da natureza. A observação das fases da lua, as mudanças de estações, mostravam ao homem que havia certa regularidade dentro da multiplicidade de eventos cíclicos. Primeiro, os seres humanos utilizaram o movimento dos astros, que passado um período retornavam à mesma po¬sição inicial (o calendário solar ou lu¬nar). Depois, para tempos mais curtos. Segundo Kant as formas intuitivas mais primitivas do homem foram às relacionadas ao tempo e ao espaço. Mas no que pese a termos uma noção ancestral de tempo e de espaço, a definição do que seria o tempo é um enigma e tem intrigado filósofos e cientistas.
Os nossos sentidos e a tradição cultural introjetaram a noção de tempo como um fluxo continuo, seguindo em uma única direção, do passado ao futuro, antes e depois. Vale lembrar que faz-se para efeitos didático distinguir tempo objetivo e tempo subjetivo. O primeiro é aquele tempo mensurável o dos relógios e dos calendários, um tempo convencional. Já o tempo subjetivo, é individual, vivido, existencial, subjetivo.
O fato, é que a questão do “tempo” parece, e somente parece, ser extremamente simples e conhecida de todos, o próprio filósofo Agostinho de Hipona reconhece isso quando afirma:
“ Que é, pois, o tempo? Quem poderá explicá-lo clara e brevemente? Quem o poderá apreender, mesmo só com o pensamento, para depois nos traduzir por palavras o seu conceito? E que assunto mais familiar e mais batido nas nossas conversas do que o tempo? Quando dele falamos, compreendemos o que dizemos. Compreendemos também o que nos dizem quando dele nos falam. O que é, por conseguinte, o tempo? Se ninguém me perguntar, eu sei; se o quiser explicar a quem me fizer a pergunta, já não sei.”
2. As primeiras noções de tempo no pensamento filosófico
Os filósofos pré-socráticos foram os primeiros a fazer reflexões sistemáticas sobre a natureza e o tempo. Do primeiro espasmo metafísico sobre a origem da physys, eles logo buscaram um princípio “arqué” responsável pela origem das coisas, essas primeiras questões envolviam questões espaço-temporais. A regularidade dos eventos naturais, o ciclo das estações, o nascimento, a vida, a morte, a desordem, o caos. Haveria um principio gerador dessa ordem desordenada? principio subjacente a todos as coisas que compõe a physis? Os pré-socráticos pensavam a natureza em termos de permanência ou mudança e a questão chave seria: haveria movimento ou tudo não passaria de uma grande ilusão? Na Antiguidade, foram defendidas duas perspectivas opostas: a hipótese do Uno, defendida por Parmênides (n. 515-510 a.C.), e a dos seus adversários, que defendiam o pluralismo. Tales acreditava na objetividade do mundo e ele dizia que o elemento fundamental de todas as coisas era a água. Anaximandro (Séc. 6 A.C) introduz na filosofia o termo princípio (arkhé) como sendo a realidade primeira e última das coisas, ele concordava com Tales num princípio único, mas diferente dele, o elemento fundamental seria o apeíron, ou o infinito ou ilimitado desse principio originava-se todas as coisas. Já Anaxímenes, defende que o principio que subjaz a todas as coisas seria o ar que seria condensado e rarefeito .
Heráclito teria olhado para o mundo, buscando compreender a existência, e teria afirmado que tudo que existe está em constante e incessante mudança, ou tudo flui, tal como aparece nos fragmentos do rio (B49a): “descemos e não descemos nos mesmos rios; somos e não somos”; (B12): “para os que entram nos mesmos rios, correm outras e novas águas. Mas também almas são exaladas do úmido”; e, (B91): “não se pode entrar duas vezes no mesmo rio. Disperça-se e reúne-se; avança e se retira.”
Parmênides de Eléia é considerado principal destaque da escola eléatica critica a concepção de Heráclito que “tudo é movimento” e defende a imobilidade do ser. Assim o ser não muda e não teria o que mudar, porque se mudasse deixaria de ser o que é, tornando-se oposto a si mesmo, o não-ser. Mostrou que o ser é uno e que o pensamento verdadeiro não admite a multiplicidade ou a pluralidade.
Zenão(490-485 a. C.), desafiou os conceitos de movimento e de tempo através de quatro paradoxos que criaram uma certa agitação, ainda hoje visível. . Zenão era discípulo de Parmênides. A questão central dos paradoxos de Zenão reside na impossibilidade de considerar segmentos de espaço e de tempo como sendo formados por uma infinidade de elementos individuais e, não obstante, separados uns dos outros, isto é, descontínuos.
3. O tempo em Platão e Aristóteles
Em Platão o tempo (chrónos) “seria a imagem mutável do que ele denomina eternidade (aión) movida segundo o número” (Timeu, 37d). Da dualidade entre mundo inteligível e mundo sensível, Platão pensa o tempo como algo mutável e perecível de uma essência imutável e imperecível – a eternidade. Como o tempo é uma imagem, ele seria uma imitação (mímesis) da eternidade (aión), uma cópia imperfeita de um modelo perfeito – a eternidade. Neste sentido o tempo seria uma sombra da eternidade. Ele é real apenas na medida em que participa do ser da eternidade.
Segundo Aristóteles, o tempo é “o número de um movimento segundo o antes e o depois” (Física 219 b1-2) . Embora o tempo não seja o movimento, ele afirma que o tempo “é o movimento enquanto possui um número” (Física 219 b3). Dentro da perspectiva de que o tempo é o movimento numerado segundo o anterior-posterior, Aristóteles afirma que o tempo é o número do movimento considerado absolutamente e não especificamente. Neste caso, o tempo é o número do movimento absoluto. Ou seja, o tempo enquanto movimento numerado compreende todos os diversos movimentos que ocorrem segundo categorias determinadas: substância (geração e corrupção), quantidade (crescimento), qualidade (alteração) e lugar (movimento local).
Aristóteles considerava importante o mundo observado e entendia a noção do tempo como intrínseca ao Universo. No pensamento aristotélico o mundo existia na forma de seu modelo cosmológico geocêntrico tendo a Terra estática no centro dos outros astros.
Embora Aristóteles, como a maioria dos pensadores gregos da época, não acreditassem na idéia de um momento inicial da criação do Universo, essa concepção de tempo foi trazida para o mundo ocidental pela tradição judaico-cristã e teve seu apogeu durante a Idade Média. O tempo medieval é um tempo linear teleológico um tempo que tem início e tem fim, ou finalidade, um tempo cristão. O cristianismo introduz a crença em acontecimentos únicos que não se repetiriam.
4. Santo Agostinho
Santo Agostinho, filósofo cristão, um dos escolásticos divagava sobre o conceito do tempo nos seguintes termos: "ouvi dizer a um homem instruído que o tempo não é mais do que o movimento do Sol, da Lua e dos astros. Não concordei!!! Porque não seria antes o movimento de todos os corpos? Se os astros parassem e continuasse a mover-se a roda do oleiro, deixaria de haver tempo para medirmos as suas voltas? Não poderíamos dizer que estes se realizam em espaços iguais, ou, se a roda umas vezes se movessem mais devagar, outras depressa, não poderíamos afirmar que umas voltas demoravam mais, outras menos?''
5. O tempo na modernidade
Para Hume (1984), a mente humana tem limites estreitos que impossibilitam que ela conheça verdadeiramente as coisas. Sua noção de tempo está estreitamente vinculada a causalidade e ao conhecimento. Segundo Hume conhecemos não o objeto em si, mas suas regularidades constatada pela experiência. A mente humana pensa os objetos com ajuda da memória através de imagens mentais.
O tempo é, em Hume (1984), a verificação de certa sucessão ordinária, pois conectamos um fato a outro. A mente percebe as coisas de duas formas: impressões e idéias. As impressões são todas as nossas percepções mais vivas ligadas a sensações externas dadas pelos sentidos e pelas sensações internas (emoções, desejos etc.), que nos impactam de maneira objetiva. As idéias são imitações menos “vivas” das impressões. Elas seriam cópias das coisas. Para Hume pensar é associar idéias.
Hume (1984) afirma que existem três princípios de conexão entre as idéias: a semelhança, a contigüidade ou proximidade de tempo ou lugar e a causa ou efeito . A relação temporal e a de semelhança podem ser caracterizadas pela relação de causa e efeito, o conhecimento das questões de fato resultariam da experiência. Diz Hume (1984, p.142), que “todos os raciocínios sobre questões de fato parecem fundar-se na relação de causa e efeito.” Somente por meio desta relação o homem pode ir além da evidência da memória e dos sentidos. A relação de causa e efeito permite inferirmos algo sobre um objeto. Como conhecer a relação de causa e efeito nas coisas? Para Hume (1984), não é por raciocínios a priori (anterior à experiência) que chegamos a esta conexão entre as coisas, mas pela experiência, quando percebemos repetidas vezes que um objeto está ligado a outro.
Segundo Hume (1984), o princípio que dirige nossos juízos sobre as questões de fato é o hábito ou o costume. Depois que percebemos inicialmente um dado evento sucedendo a outro (relação temporal), não realizamos nada mais que uma conjunção e somente depois deste evento se repetir várias vezes inferimos um a partir do outro. O princípio que nos leva a fazer conclusões gerais e estabelecer nexos causais sobre as coisas é o costume ou hábito. (Hume, 1984, p.149)
Em sua filosofia, Kant reformula o racionalismo, ao demonstrar que o conhecimento a priori, próprio da razão pura, pode originar-se também da experiência, e isto porque a experiência envolve elementos que são intuições puras, a priori, e estas são principalmente as intuições de espaço e tempo.
Para Kant a representação do tempo lhes serve de fundamento que a simultaneidade ou sucessão das coisas pode ser percebida; as coisas e os fatos não existem sem o tempo, mas o tempo existe sem as coisas. Também o tempo é a priori, ou seja, independente da experiência. Algo acontece porque no decurso do tempo esse algo vem a ser. Podemos conceber o tempo sem acontecimentos, mas não um acontecimento sem o tempo.
Leibniz argumenta que o tempo não existe de forma independente dos eventos que ocorrem no espaço. Esta visão é tipicamente chamada de "reducionismo com relação ao tempo", pois de acordo com este ponto de vista, toda a conversa que parece ser sobre o tempo de alguma forma pode ser reduzida para falar sobre as relações temporais entre as coisas e eventos.
Vale destacar a famosa polêmica travada Leibniz e Newton em torno da questão da natureza do tempo e do espaço, embora sejam mecanicistas, um e outro divergem quanto a esta concepção. Para Leibniz, o espaço é um fenômeno não ilusório. É o Lugar onde ocorreriam relações interacionais entre as coisas. O espaço tem uma parte objetiva, relação, mas não seria o real tomado em si mesmo. Assim como o espaço, o tempo também é um fenômeno real e não ilusório onde ocorreriam interações objetivas. Desse modo espaço e tempo estariam contido num mecanismo de interações causais. Para Leibniz o universo seria uma máquina tão harmoniosa e perfeita que dispensaria o relojoeiro, mas não a corda. Para Newton esse mecanismo seria regulado por um relojoeiro dentro de uma concepção de espaço e de tempo absolutos. Newton imaginava o universo a partir do mecanismo de um relógio e da corda, assim como o mecanismo do relógio, necessitaria de corda, o universo necessitaria de um “relojoeiro” que seria um demiurgo sem o qual cessaria o movimento. Nesta perspectiva dar-se-ia o movimento, que seria relativo; ao contrario do espaço e do tempo que seriam absolutos. Ambos os filósofos são mecanicistas pois pensam o mundo como um grande mecanismo, perfeito e ordenado.
Um filosófo importante como Bergson quando explica qualquer conceito estes são identificados dentro de uma categoria temporal. Percebemos isso quando diferencia Lembrança de Percepção: "minha percepção presente não seria mais que um elo: este elo então comunica sua atualidade ao restante da cadeia." (p. 119-120). Bergson observa que as coisas duram. Mas como algo pode durar e mudar ao mesmo tempo? Como se daria a mudança na duração?
Através do continuo heterogênio que seria o devir (tornar-se). Por exemplo: experiência da memória (ao me lembrar de algo, estou sempre lembrando de forma diferente). O passado é uma coisa só (contínuo), mas quando mergulho no passado posso cair numa concentração maior ou menor de lembranças (uma espécie de lembranças em forma de cone).
As teses resumidas de Bergson sobre o Tempo:
1- O passado coexiste com o presente que ele foi.
2- O passado se conserva em si, como passado em geral (não cronológico).
3- O tempo se desdobra (modificação de si sobre si) a cada instante em presente e passado, presente que passa e passado que se conserva.
Portanto a única subjetividade é o tempo, o tempo não cronológico apreendido em sua fundação
5. Algumas reflexões atuais sobre o tempo
A evolução da ciência sobretudo en fins do Século XIX e XX com as Leis da Termodinâmica de Maxwel, a Física Quântica de Max Plank, a Teoria da Relatividade de Einstein, apontam para uma série de contradições entre a realidade tal como a experimentamos e a realidade propriamente dita, aquela realidade revelada pelos instrumentos científicos e as recentes descobertas científicas. Vale destacar que o nosso olhos só são sensíveis a uma faixa estreita das vibrações eletromagnéticas. A mesma relação ocorre entre ouvido e ondas sonoras, os efeitos da aceleração da de um corpo sobre sua massa, são imperceptíveis na vida cotidiana.
A instrumentalização da ciência permitiu provar que conceitos como “tempo”, “espaço” deveriam ser revistos. Pois definiamos o homem a partir de nossa percepção, mas ela tem um alcançe limitado.
A teoria da relatividade proposta por Albert Einstein é um bom exemplo de uma outra concepção de tempo: se dois eventos A e B são vistos por alguém como simultâneos, um segundo observador, em movimento retilíneo uniforme em relação ao primeiro, poderá vê-los como não simultâneos: a lâmpada A piscando antes da B se o observador estiver se deslocando em um sentido, ou o contrário quando ele se mover na direção oposta. Como ambos os observadores são totalmente equivalentes, já que não existe um "éter" preenchendo o espaço ou algo especial que torne absoluto algum local dele, as duas observações, embora contraditórias, são legítimas e também equivalentes.
Não apenas a ordem e a simultaneidade de dois eventos podem ser relativas para a física, distâncias espaciais e intervalos temporais também são. Segundo a teoria da relatividade, o comprimento de um objeto ou a duração de um evento serão relativos ao referencial inercial em que se encontra o observador. Se ele estiver em movimento em relação ao objeto, seu comprimento será menor se comparado ao mesmo objeto medido por um observador estacionário.
5.1 - McTaggart e a irrealidade do tempo
Um problema central a respeito do tempo, é saber se ele é real ou não — problema da realidade do tempo. Isso envolve, primeiramente, conhecer os dois modos, forjados por McTaggart, de distinguirmos posições no tempo, denominadas Série-A e Série-B, e compreender os argumentos de McTaggart em defesa da irrealidade do tempo, além das objeções associadas a eles. A Série-A é composta de eventos que passam pelas posições passado, presente e futuro de uma maneira dinâmica. A Série-B é composta de eventos que se encontram numa relação de posterioridade, anterioridade ou simultaneidade com outros eventos; tais eventos são estáticos, já que, diferentemente da Série-A, eles não mudam sua posição temporal. McTaggart defende que o tempo é irreal porque apenas a Série-A é fundamental para o tempo e ela é contraditória. Na série A, os eventos são posicionados no tempo através das noções de passado, presente e futuro; e o teórico da série A é aquele que defende que a série A é essencial para o tempo. Tal tipo de posicionamento tem um caráter dinâmico, pois permite que os eventos mudem sua posição temporal, dado que um evento que é futuro torna-se presente e depois passado. E, assim, falar de um evento que ele é futuro é às vezes verdadeiro e às vezes falso. O posicionamento temporal provido pela série A permite que haja uma mudança no valor de verdade das proposições que descrevem os eventos. Contrariamente, a série B é pensada por McTaggart como estática, pois não permite a mudança no valor de verdade das proposições que descrevem os eventos nela posicionados, e nem permite que haja mudanças em suas posições temporais. E não o permite justamente porque o posicionamento dos eventos é realizado através das noções de anterioridade, posterioridade e simultaneidade. Por sua vez, o teórico da série B é aquele que defende que a série B é essencial para o tempo. McTaggart argumenta que os eventos localizados na série B e as relações entre as posições temporais desses eventos nunca muda; donde ele conclui que a série B não permite mudança. E diz também que o único aspecto de um evento que pode mudar é se ele é passado, presente ou futuro; o que o permitiria concluir que a mudança só é possível na série A. McTaggart argumenta que as proposições que descrevem os eventos/fatos da série B nunca mudam seus valores de verdade, e tal permanência do valor de verdade não pode causar nenhuma mudança nos objetos. Mas se não mudarem os fatos (e os valores de verdade das proposições), não pode haver mudança nos objetos. E fatos só mudam na série A, onde um fato dá lugar a outro quando este outro se torna presente.
O argumento de McTaggart sugere uma concepção um tanto controversa de "mudança", que ele acredita ser fundamental para o tempo — a saber, uma mudança nos eventos.
5.2 Considerações sobre a Teoria causal do Tempo
Na filosofia o conceito da teoria causal do tempo é de fundamental importância. Como bem observa Sebastián Alvaréz “ existem unas estrechas relacines entre los conceptos de causalidade y tiempo” . A noção da orientação temporal antes-depois teria uma base causal e se explica pelas inúmeras relações causais que se dão na natureza, muitos filosófos partindo dessa noção forjaram uma teoria causal do tempo: uma teoria que tem adquirido um interesse especial ante o problema da explicação da assimetria do tempo a partir da existência de processos naturais irreversíveis. A idéia subjacente é que existe uma concatenação de causas e efeitos e elas se dariam no “tempo” e no “espaço.” Vale destacar que o conceito de tempo e de espaço é objeto de concepções variadas. Leibniz, por exemplo, via no espaço e no tempo o palco onde ocorre as interações entre os eventos. Einstein vê tempo-espaço como uma mesma coisa. Essas relações causais não seriam necessariamente finalista, mas necessariamente mecanicista. Supõe a prioridade temporal da causa. Coloca o conceito de liberdade na subjectividade, e elimina o acaso na construção do fato. Outra coisa importante é que pode ser ou não perspectivista, ou seja, mesmo que causalista, pode não ser determinística e pode até ser uma espécie de causalidade sem prova, como viu Hume. Já Suppes modernamente defende uma versão probabilistica da causa. Num certo sentido a tradição dessas teorias da causação, de Hume as concepções hempelianas de explicação e confirmação pretendem reduzir, num certo sentido, tais noções às relações lógicas entre leis e suas instâncias. Entretanto as concepções acerca da teoria causal do tempo em Leibniz, Hume , Reichbach não cumprem o que uma TCT deveria em tese oferecer: uma noção de causalidade que não utilize conceitos temporais e uma forma de estabelecer a relação antes-depois entre eventos que não estão relacionados causalmente.
Considerações finais
A tradição Aristótelica que vem a idade moderna, incluindo Leibniz, argumentaram que o tempo não existe de forma independente dos eventos que ocorrem no tempo. Esta visão é tipicamente chamada de "reducionismo com relação ao tempo" ou "relacionismo com relação ao tempo", pois de acordo com este ponto de vista, toda a conversa que parece ser sobre o tempo de alguma forma pode ser reduzida para falar sobre as relações temporais entre as coisas e eventos. De outro lado, temos uma outra concepção concebidas como platonismo com relação ao tempo, ou absolutismo em relação ao tempo, tendo como expoentes Platão, Newton, dentre ourtros. Nessa concepção, o tempo seria um recipiente vazio no qual as coisas e acontecimentos podem ser colocados, mas é um recipiente que existe independentemente do que é colocado na mesma.
Enfim não há uma só concepção de tempo porque ele pode ser aprendido de diversas maneiras. Há o tempo cósmico, da natureza, ou physis objetivo, mensurável; o tempo histórico, objetivado, pois a História o testemunha, mas no qual há cesuras, em vista de sua profunda carga humana; o tempo subjetivo, o tempo existencial, tempo íntimo, interiorizado, o tempo do mundo da subjetividade e essa miriade de tempos são intercomunicaveis na medida em que o homem é um ser social.
BIBLIOGRAFIA
AGOSTINHO, Santo. Confissões. Tradução de J. Oliveira Santos e Ambrósio de Pina. Coleção Os Pensadores, São Paulo: Nova Cultural, 1996.
ARISTÓTELES. Físíca. Coleção os Pensadores, São Paulo, 2000
BRAGUE, R. O Tempo em Platão e Aristóteles. São Paulo: Loyola, 2006.
BERGSON, Henri. Matéria e memória. Martins Fontes, S. Paulo, 1990
HUME, D. Investigação sobre o entendimento humano. São Paulo: Abril Cultural, 1984.
HEIDEGGER , Martin. Coleção os pensadores, São Paulo, Nova Cultural
Pré-Socráticos, Coleção os pensadores, São Paulo, Nova Cultural, 2000
DELEUZE, Gilles. Para Ler Kant, Tradução de Sonia Dantas Pinto Guimarães.
Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1976
LACEY, H. A linguagem do espaço e do tempo. São Paulo: Perspectiva, 1972.
PEREIRA, Otaviano, O que é a Teoria da Relatividade. Coleção Primeiros Passos, brasiliense, São Paulo, 1982
TOLEDO, Sebastián Álvarez, Causalidad y tiempo: el sentido de una reducción.
KANT , IMANUEL . Coleção os pensad