FAKENEWS 3

Continuação FAKENEWS 2

Definir o que é verdadeiro e falso tornou-se uma estratégia política comum, substituindo debates com base em um conjunto de fatos mutuamente acordados. Nossas economias também não são imunes à propagação da falsidade. Falsos rumores afetaram os preços das ações e a motivação para investimentos em larga escala, por exemplo, destruindo US $ 130 bilhões em valor das ações depois que um tweet falso alegou que Barack Obama foi ferido em uma explosão. De fato, nossas respostas a tudo, desde desastres naturais a ataques terroristas, foram interrompidas pela disseminação de notícias falsas online.

Novas tecnologias sociais, que facilitam o rápido compartilhamento de informações e cascatas de informações em larga escala, podem permitir a disseminação de informações erradas (ou seja, informações imprecisas ou enganosas). Porém, embora cada vez mais nosso acesso a informações e notícias seja guiado por essas novas tecnologias, sabemos pouco sobre sua contribuição para a disseminação da falsidade on-line. Embora tenha sido dada considerável atenção às análises anedóticas da disseminação de notícias falsas pela mídia, existem poucas investigações empíricas em larga escala sobre a difusão da desinformação ou de suas origens sociais. Atualmente, os estudos sobre a disseminação da desinformação estão limitados a análises de amostras pequenas e ad hoc que ignoram duas das questões científicas mais importantes: como a verdade e a falsidade se difundem de maneira diferente e que fatores do julgamento humano explicam essas diferenças?

O trabalho atual analisa a disseminação de rumores únicos, como a descoberta do bóson de Higgs ou o terremoto no Haiti de 2010 e vários rumores de um único evento de desastre, como o bombardeio da maratona de Boston em 2013 ou desenvolve modelos teóricos de difusão de rumores , métodos para detecção de rumores, avaliação de credibilidade ou intervenções para reduzir a disseminação de rumores. Porém, quase nenhum estudo avalia exaustivamente as diferenças na propagação da verdade e da falsidade entre os tópicos ou examina por que as notícias falsas podem se espalhar de maneira diferente da verdade. Por exemplo, embora Del Vicario e Bessi estudaram a disseminação de histórias científicas e da teoria da conspiração, não avaliaram sua veracidade. As histórias científicas e da teoria da conspiração podem ser verdadeiras ou falsas, e diferem nas dimensões estilísticas importantes para sua disseminação, mas ortogonais à sua veracidade. Para entender a disseminação de notícias falsas, é necessário examinar a difusão após diferenciar histórias científicas verdadeiras e falsas e histórias verdadeiras e falsas da teoria da conspiração e controlar as diferenças tópicas e estilísticas entre as próprias categorias. Até hoje, o único estudo que segmenta rumores por veracidade é o de Friggeri, que analisaram ~ 4000 rumores espalhados no Facebook e se concentraram mais em como a verificação de fatos afeta a propagação de rumores do que em como a falsidade difere de maneira diferente da verdade.

Em nosso clima político atual e na literatura acadêmica, surgiu uma terminologia fluida em torno de "notícias falsas", intervenções estrangeiras na política dos EUA por meio das mídias sociais e nossa compreensão do que constitui notícias, notícias falsas, notícias falsas, rumores, boatos cascatas e outros termos relacionados. Embora, ao mesmo tempo, possa ter sido apropriado pensar em notícias falsas como referência à veracidade de uma notícia, agora acreditamos que essa frase tenha sido irremediavelmente polarizada em nosso atual clima político e de mídia. Como os políticos implementaram uma estratégia política de rotular fontes de notícias que não...continua em FAKENEWS 4