CIÊNCIA X RELIGIÃO: UM FALSO DILEMA

A Ciência é uma forma metódica e bem sucedida que o homem encontrou para descrever e/ou construir o real. Mas não é a única forma de explicarmos a realidade. A Filosofia é uma outra porta que podemos abrir na busca da verdade , pois procura estudar questões fundamentais da existência como a causalidade, o conhecimento, o que as coisas são, por que são de tal modo, etc. Obviamente, ela se apropria de saberes científicos a fim de compreender as transformações do mundo físico-natural, considerando o Todo e não apenas um fenômeno particular.

Neste mesmo processo de "explicação do Todo", a Religião surge enquanto saber que dá à existência do Todo Físico um significado para além de como as coisas aparentam, transcendendo a matéria, o tempo e o espaço. As coisas em geral, através de sistemas de crenças, princípios e assertivas sobre a realidade, recebem uma explicação de sua essência.

Essas maneiras de descrever e explicar a realidade não são mutuamente excludentes, ou seja, de um mesmo fato, coisa ou lei natural, é possível obter uma resposta científica e uma resposta filosófico-religiosa, posto que as duas respostas lidam com dois tipos distintos de explicabilidade.

Vamos tentar entender de que modo isso pode acontecer.

Os modelos científicos são maneiras que funcionam dentro de seu âmbito particular de construção do saber. Estes modelos sofrem mudanças de acordo com determinadas descobertas. Ex: até certo tempo, pensava-se que o átomo era constituído de prótons , nêutrons e elétrons; a partir das descobertas da física quântica, sabe-se que no seu interior há outros tipos de partículas subatômicas.

Temos então o dado: a verdade científica é construída paulatinamente com o tempo. O conceito de Verdade, dentro do âmbito científico, é aquilo que funciona, ou seja, é o que consegue descrever fenômenos específicos, obter previsões a cerca de eventos futuros, intervir beneficamente no progresso tecnológico, etc.

Exemplo:

Quando físicos alegam que o Universo físico surgiu do nada, o que eles estão realmente dizendo?

Que com dados científicos atuais, não foram observadas causas físicas atuando no princípio de eventos do Universo. Dessa afirmação , não se pode concluir, por exemplo, que o Universo não obedeça a uma Lei Física profunda que existe a partir de um processo causal que a Ciência não conseguiu ( ou não conseguirá) descobrir, seja por sua limitação metodológica intrínseca, seja por sua limitação metodológica momentânea.

O fato científico possibilita interpretações distintas. Para o ateu cientificista, por exemplo, as causas ainda não foram descobertas pois há uma limitação metodológica. Quem sabe no futuro poderemos compreender ? Para o ateu agnóstico, por exemplo, talvez estas questões fundamentais fujam à compreensão humana de modo que tais assuntos nunca serão desvendados. Para o cristão, por exemplo, a explicabilidade científica é apenas descritiva, ou seja, ela lida com ocorrência de fenômenos e não o que eles são, e por que são dessa maneira e não de outra, por exemplo.

Logo, fatos científicos não se opõem à explicações sobre " O Todo", uma vez que são sistemas distintos de análise.

Não deveria haver conflitos Ciência x Religião. O que houve / há ( infelizmente) são rixas entre pessoas de postura exageradamente científica( cientificista) e pessoas de postura exageradamente religiosa( fundamentalistas). Geralmente, querer colocar a Religião contra a ciência é querer que uma invada a área da outra sendo que cada uma delas ( embora, às vezes, falem de uma mesma coisa) têm respostas diferentes, coerentes com sua estrutura interna de compreensão da natureza.

Um exemplo de como a resposta científica pode coexistir com a resposta religiosa:

Como a ciência define o homem? Um animal com um cérebro mais evoluído, que se adaptou ao seu ambiente. Um animal influenciado por fatores genéticos e sociais.

Como a Religião cristã define o homem?

Uma criatura de Deus que, por intervenção Dele, é inteligente, criativa e autônoma.As duas alternativas são condizentes com suas áreas.

Há conflitos entre as duas opções? Não.Os conflitos decorrem de conclusões IDEOLÓGICAS.O ateu, por exemplo , acredita que o ser humano é apenas um animal que evoluiu. O cristão, por sua vez, partindo de outro pressuposto, acredita que o homem não é apenas isso. O que a ciência diz? A ciência diz que somos um animal. Se somos APENAS isso, não cabe a ciência responder. Ela é neutra, objetiva, imparcial.

Essa resposta religiosa é apontada por alguns ateus como uma lacuna dentro dos conhecimentos científicos.Ou seja, tudo aquilo que não se sabe no momento( porque a ciência ainda não veio a descobrir) as pessoas insistem em atribuir a uma ação divina.

Embora alguns teístas possam vir a pensar desta maneira, inclusive formulando argumentos científico-filosóficos , esta não é a posição de muitos filósofos e teólogos.

Richard Swinburne é um deles. Ele diz que não são as lacunas do conhecimento que sustentam a crença em Deus, mas justamente a análise de diversos fenômenos já descobertos que a Ciência, por sua natureza intrínseca, não pode explicar(como por exemplo o porquê da existência de quaisquer estados de coisas, as leis científicas gerais, o porquê da vida, etc.)

A Ciência lida com os fenômenos naturais; tem seu campo delimitado ao mundo natural.Mas ela não prova, por exemplo, que existe apenas a natureza .Não cabe a ela fazer asserções se existe ou não algo além, pois qualquer teoria científica a esse respeito, estará ultrapassando seu próprio limite interno . Quando uma teoria científica diz, por exemplo, que o nosso universo está em expansão e que matéria e espaço surgiram no BIG BANG, a Ciência nada mais está do que DESCREVENDO FENÔMENOS; explicando COMO ocorrem; Sendo assim , a Ciência lida com explicação causal em termos de uma Lei Natural ou sistema prévio de coisas físicas. A Religião, quando diz que Deus criou o mundo e os homens por vontade, está dando um significado a natureza; está explicando o PORQUÊ do BIG BANG ter existido. Neste sentido, a Religião lida com explicação causal em termos de agentes e seus propósitos.

Pode haver, é claro, algumas teorias que se conflituem com alguns aspectos específicos religiosos. Mas , a Religião e a Ciência, em suas naturezas intrísecas, não são mutuamente excludentes.

Sendo assim, as "verdades" construídas pelo ser humano ao assumir uma determinada postura perante a realidade, não invalidam uma outra verdade descoberta a partir de uma outra postura perante a realidade. A verdade científica é diferente da verdade religiosa, sendo que uma não é superior a outra. É neste sentido que o geneticista Francis Collins, ex - diretor do Projeto Genoma afirma : " Religião e Ciência não são incompatíveis, mas complementares".