ELEIÇÕES 2018 - "TRÊS ANÚNCIOS PARA UM CRIME"

ELEIÇÕES 2018

" TRÊS ANÚNCIOS PARA UM CRIME! " (Three Billboards Outside Ebbing)

Para quem assistiu o filme, ganhador de 2 oscar (melhor atriz e melhor ator coadjuvante) e indicado a 7 categorias, inclusive a de melhor filme, talvez consiga compreender melhor a referência.

Na telona, a trama se passa por conta da indignação de uma mãe, pelo brutal assassinato de sua filha, que vítima de estupro teve o corpo encharcado de gasolina e incinerado, e pela falta de uma resolução do caso pela policia local, busca e encontra uma maneira de expor o problema e cobrar maior agilidade e empenho nas investigações, através de 3 outdoors na beira da estrada...

Voltando ao nosso terreiro... aqui, por terras brasílis, usando a referência do filme, temos o candidato líder nas pesquisas em intenções de voto Jair Messias Bolsonaro, que também pelos mesmos meios de aferição carrega um percentual alto de rejeição, rejeição essa que parte principalmente do eleitorado feminino e é óbvio que existe rejeição masculina também.

No momento, são três as principais bandeiras que se levantam contra ele em redes sociais, através de posts que são os meios naturais juntamente com os “textões”, os mais usados nessa ferramenta, Vamos a elas:

a) Misógino.

b) Sexista

c) Racista.

Poderia estender essa lista a todo um alfabeto, pois, por estigma histórico, todos os candidatos carregam além de seus pecados, a aversão natural partidarista dos contrários, (Se gostar de carne vermelha os veganos dirão que ele não os representa... e assim acontece com todo o resto).

Falemos então dos pecados capitais.

A - MISÓGINO: paira sobre o candidato, que ele é contra as mulheres e que não as respeita, uma das postagens que mais circulam, é a dele ofendendo uma parlamentar, seguida de outra onde ele votou pela PL 6055/2013 (supostamente um projeto de lei contra o atendimento gratuito a vítimas de estupro).

Neste caso especificamente, me parece haver um paradoxo de posições a ser enfrentado... quando o candidato ofende a parlamentar o que se caracteriza como falta de decoro, algo que se tratando do meio (Congresso Nacional) não me causa surpresa alguma, as ofensas e exageros são habituais (não que seja adequado) mas faz parte do cardápio diário da classe... mas, voltando ao fato, ele se deu por conta justamente da posição que o candidato Bolsonaro defendia de punição severa a um criminoso estuprador que matou a vítima degolada após vários dias cometendo o estupro e a parlamentar invocava os direitos humanos em prol do criminoso.

Então, não soa estranho alguém que defende punição severa a estupradores ser contrário ao atendimento gratuito à vítimas de estupro com a tal PL 6055/2013?

Sim, e só fica esclarecido o contra ponto da questão se nos dermos ao trabalho de não ficarmos simplesmente em uma postagem de rede social e buscar maior informação sobre tudo.

Bom, a PL 6055 pede a revogação da Lei 12845/2013 que trata do atendimento a vítimas de estupro, (vamos a pegadinha da questão), essa Lei, é resultante da PL 60/1999 onde em um dos seus parágrafos estabelecia o seguinte: “ IV - medicação com eficiência precoce para prevenir gravidez resultante de estupro;” ou seja, trata-se da pílula do dia seguinte para mulheres que engravidam vítimas de estupro, porém, na promulgação em Lei esse parágrafo foi alterado para : “ IV – Profilaxia da gravidez ”, se tornando assim, muito mais genérico e abrangente, abrindo caminho para interpretações diversas dos meios que podem ser usados para esse fim, sendo químico ou cirúrgico por exemplo, trata-se então da pavimentação dos meios para se legalizar o aborto... algo que até então, salve exceções como o caso especifico de estupro, ainda é considerado crime em nosso país, e é isso que o PL 6055/2013 combate claramente, a legalização do aborto, (ao final deixarei a integra do projeto para quem quiser ler).

B – SEXISTA: outra acusação, é que ele e seus pares não consideram as mulheres capazes e sim, como inferiores, em forma de postagem se materializou em duas, uma se referindo a desigualdade de remuneração entre homens e mulheres e a outra através de declarações do seu vice Gen. Mourão, dizendo que “filhos em casa só com mães e avós e fábrica de desajustados”, a primeira é de simples compreensão, toda a mulher que exercer função idêntica e com desempenho semelhante tem por lei garantido esse direito sobre a remuneração, não cabe questionar isso, basta buscar seus direitos, tivemos por 6 anos uma presidenta mulher, e a lei permanece a mesma, não carece de mudança, apenas de aplicação, que parte primeiramente das mulheres que sentirem-se prejudicadas ou injustiçadas exigirem legalmente o que lhes cabe; Sobre as declarações do vice, precisa-se primeiro ver a integra do que se falou que tem mais de uma hora e contextualizar, mas temos o hábito de pinçar uma frase e interpreta-la a bel prazer, mas vamos lá, fazendo um parênteses sobre o General em questão, se trata de militar da reserva aposentado com 65 anos, deixo claro que isso não serve de justificativa para coisa alguma, mas apenas para tentar compreender que muito da forma de se expressar é fruto do ambiente que conviveu em sua vida toda, sobre a fala e as colocações em questão, primeiro que se baseia em dados, matéria da folha de São Paulo de 27/06/2016 “ 2 em 3 menores infratores não têm pai dentro de casa” segundo, que ele ambienta a questão onde realmente existe esse problema que são as comunidades pobres e carentes, dominadas pelo tráfico e criminalidade, e que a mulher tem 2, 3, 4 filhos muitas vezes de pais diferentes e que as avós acabam tendo de criar essas crianças e também por omissão e culpa dos homens que abandonam suas famílias, em momento algum imputa culpa as mães e avós, apenas ao desajuste familiar que se dá por esses fatos que é natural por ser as mães, as que quase na totalidade ficam com seus filhos na ausência de pai, porém, é simples após a mídia usar como destaque de manchete uma única frase, fazer a interpretação que mais lhe convém e generalizar isso para todas as mulheres, para a empresaria que realizada optou por uma produção independente, para a executiva que separada cria muito bem os seus, e até mesmo para a jovem mãe solteira que com dignidade labuta diariamente e muitas vezes com a ajuda dá avó provem o melhor para seus filhos, mas não se tratava dessa realidade... "Crianças que crescem sem pai têm cinco vezes mais chances de viver na pobreza e cometer crimes; nove vezes mais chances de abandonar a escola e vinte vezes mais chances de acabar na prisão"... afirmação feita pelo general Mourão?, não, isso quem disse foi BARACK OBAMA. Deixarei ao final o link que trata dessas afirmações.

C – RACISTA: Uma das mais engraçadas, Jair Bolsonaro é racista, tem uma postagem que foi amplamente compartilhada de uma foto onde o filho posa acompanhado de amigos portando armas e sob uma bandeira supostamente alusiva a Ku Klux Klan movimentos de supremacia branca e com os dizeres “Don’t Tread On Me”, vamos a essas então, Bolsonaro tem sogro e cunhados negros ponto... sobre a foto, apesar de que para mim não acho bonito e sim como totalmente desnecessário fotos portando armas, primeiro, me parece ter sido feita nos Estados Unidos em estado onde é legal o porte de arma, segundo, a bandeira em questão, não é da Ku Klux Klan e sim é um símbolo dos mais respeitados e significativos da história americana, trata-se da GADSDEN FLAG, inclusive estilizada pelo presidente americano Barack Obama em seu programa OBAMACARE... deixarei ao final também sua história.

Esclarecendo, em nada tem esse texto, o intuito de convencimento ou angariar votos, apenas, exercitar o hábito de pesquisa, buscar por mais informação, entender os contra pontos das questões, que o controverso muitas vezes vem para agregar opinião e embasar posições, e, principalmente que o bom senso de mediar tudo que consumimos, para o bem e para o mal se faz cada vez mais necessário, pois, algumas vezes nossas ações demonstram e carregam uma agressividade tão grande ou maior, do que as que elas se propõe a combater... e finalmente concluindo com o paralelo ao filme citado, no desenrolar da trama, percebe-se que a ação daquela mulher foi desesperada e que apesar de despertar comoção não atingiu os fins práticos, torna a personagem por suas ações uma criminosa e pôr fim à leva a ser uma justiceira... (mais detalhes para quem não viu, só assistindo).

Cláudio A. Broliani.

PL 6055/2013

PROJETO DE LEI NO , DE 2013 (Do Sr. Pastor Eurico e outros) Revoga-se a Lei nº 12.845, 1º de agosto de 2013, que “dispõe sobre o atendimento obrigatório e integral, às pessoas vítimas de violência sexual”.

O Congresso Nacional decreta: Art. 1º. Revoga-se a Lei n. 12.845, de 1º de agosto de 2013. Art. 2º. Esta lei entra em vigor na data de sua publicação. JUSTIFICAÇÃO A Lei n. 12.845, de 1º de agosto de 2013, tem manifestamente como principal objetivo preparar o cenário político e jurídico para a completa legalização do aborto no Brasil. Sua eficácia se estende também aos hospitais mantidos por entidades religiosas ou que sejam contrárias ao aborto cirúrgico ou químico, este último inclusive na forma da vulgarmente chamada de pílula do dia seguinte. Assim, a Lei foi realmente promulgada tendo como principal objetivo introduzir o aborto no Brasil. Sob a gestão do ministro da Saúde Alexandre Padilha, desde o início do governo de Dilma Rousseff, tem funcionando um grupo de estudos cujo objetivo é determinar de que maneira poderia ser realizada a legalização do aborto no Brasil. No termo de cooperação estabelecido entre o governo federal e o grupo de estudos, consta que o objetivo do acordo é “o estudo e a pesquisa para despenalizar o aborto no Brasil, visando ao fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS)”. Não se sabe como a legalização do aborto pode cooperar para fortalecer o SUS, nem isso está claro nos mencionados termos de cooperação, mas é assim que eles foram publicados no Diário Oficial da União. Desde que Dilma foi eleita presidente da República, o referido termo de cooperação foi publicado no Diário Oficial pela primeira vez em 23 de dezembro de 2010, sob o título de Termo de Cooperação n. 217/2010. Conforme a publicação, mediante o termo o governo federal pagaria R$ 121.990,00 à Fundação Oswaldo Cruz para custear um grupo de “estudos e pesquisas sobre o aborto no Brasil, visando ao fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS)”1 . Já empossada, a presidente Dilma, mediante termos aditivos, renovou mais duas vezes o mencionado termo de cooperação. A primeira vez foi no dia 22 de dezembro de 20112 ; a segunda vez foi no dia 27 de dezembro de 20113 . Esses documentos são a prova do compromisso do atual governo federal com a legalização do aborto, sendo que a Lei n. 12.845, de 1º de agosto de 2013, forma parte integrante desse processo espúrio. 1 IMPRENSA NACIONAL, Diário Oficial da União, n. 245, p. 158, 23 de dezembro de 2010, disponível in http://www.in.gov.br/imprensa/visualiza/index.jsp… [3-8-2013]; 2 IMPRENSA NACIONAL, Diário Oficial da União, n. 245, p. 125, 22 de dezembro de 2011, disponível in http://www.in.gov.br/imprensa/visualiza/index.jsp… [3-8-2013]; 3 IMPRENSA NACIONAL, Diário Oficial da União, n. 6, p. 121, 9 de janeiro de 2012, disponível in http://www.in.gov.br/imprensa/visualiza/index.jsp… [3-8-2013]. Conforme confessado, em declarações à imprensa, pela autora do projeto que deu origem à Lei promulgada, deputada Iara Bernardi, essa Lei foi idealizada impor a adoção da Norma Técnica do Aborto, divulgada pelo Ministério da Saúde4 . Portanto, a Lei n. 12.845, de 1º de agosto de 2013, deve ser revogada, por atacar a vontade majoritária do povo brasileiro, que é contra a legalização do aborto. Sala de sessões, em de de 2013. Deputado Pastor Eurico e outros.

FOLHA DE SÃO PAULO

https://m.folha.uol.com.br/amp/cotidiano/2016/06/1786011-2-em-3-menores-infratores-nao-tem-pai-dentro-de-casa.shtml

NAACP - ASSOCIAÇÃO NACIONAL PARA O PROGRESSO DE PESSOAS DE COR

https://www.youtube.com/watch?v=QtwSU2oTsGg&feature=youtu.be

GADSDEN FLAG

A história começa com Christopher Gadsden, que nasceu no ano de 1724, em Charleston, Carolina do Sul. Filho de um soldado da Coroa, Gadsden estudou na Inglaterra até 1740 quando retornou a sua terra natal. Em menos de um ano, ele serviu durante a Guerra do Rei George como comissário de bordo num navio Britânico. Depois de suas aventuras comerciais entre a Europa e a América, Gadsden voltou para a Carolina do Sul, onde ele compraria as terras que seus pais haviam vendido para pagar dívidas antigas. Depois do Primeiro Congresso das Colônias Americanas, ele retornou à Carolina do Sul, onde criaria a milícia “Sons of Liberty” de Charleston. Sons of Liberty é o termo pelo qual ficaram conhecidos todos os residentes da colônia que se opunham ao controle que a Coroa Britânica obtinha sobre a América. Os famosos protestos conhecidos posteriormente como “Boston Tea Party” por exemplo, tinham como muitos de seus participantes, pessoas que diziam fazer parte do Sons of Liberty, que nunca chegou a existir como organização oficial. Quando a Lei do Selo foi imposta às colônias em 1765, e a ideia de anexar impostos a grande parte de qualquer material impresso foi proposta, muitos americanos se revoltaram, já que esse tipo de taxa seria imposta aos residentes para financiar a presença de forças armadas da Coroa Britânica em suas terras. O debate que a Lei do Selo gerou colocou o foco da discussão no que viria a ser uma das frases mais repetidas da Revolução da Independência dos Estados Unidos: “No Taxation, Without Representation! ”. Na época, colonos discutiam se a Coroa tinha ou não o direito de taxar americanos, visto que eles não tinham qualquer representação oficial no parlamento. Durante um dos maiores protestos organizados contra a Lei do Selo, também em 1765, conhecido como Primeiro Congresso das Colônias Americanas, Christopher Gadsden participou efetivamente do evento e foi escolhido como um de seus principais representantes.

Durante a revolução Americana, Gadsden esboçou o que viria a ser a bandeira com a cascavel e a frase “Don’t Tread On Me” (Não Pise Em Mim). A cascavel é uma serpente bastante comum na região das 13 colônias originais. O presidente Benjamim Franklin gostava de usar a serpente em seus comentários sarcásticos como quando sugeriu que já que as Américas tinham tantas dessas cobras e a Coroa mandava tantos de seus assassinos e ladrões para as colônias, que mandassem tais cobras nos navios de volta para a Grã-Bretanha.

Em 1775, antes do primeiro navio sair de seu porto para interceptar navios britânicos carregando suprimentos de guerra para as tropas da Coroa, Christopher Gadsden ofereceu sua criação para o então Capitão Comodoro Esek Hopkins, que a hasteou em seu mastro principal. Naquele momento, sua criação passaria a servir como símbolo da luta contra a tirania imposta pelos ingleses. Desde então, a bandeira de Gadsden se transformou na bandeira da revolução Americana e mais tarde viria a ser o símbolo dos fuzileiros navais.

Em 1776, ele foi condecorado brigadeiro general e encabeçou as forças da milícia local. Os britânicos foram expulsos da região. Christopher Gadsden estava presente durante a criação da constituição do estado como membro da convenção da Carolina do Sul, até que, em 1780, então vice-governador, acabou preso pela Coroa Britânica. Prisioneiro de guerra, Gadsden foi enviado a Saint Augustine, na Florida, junto com mais 20 oficiais. Ao ser oferecida a possibilidade de liberar sua cidade do controle britânico caso ele desse sua palavra de honra que não lutaria novamente, Gadsden se recusou, alegando que não poderia jurar defender um sistema em que ele não acreditava. Ele acabou preso por 42 semanas em confinamento solitário por sua desobediência. Em 1781, ele e outros oficiais libertos foram mandados de volta para a Filadélfia, onde ouvira que as forças armadas da colônia sulista haviam derrotado o exército Britânico no condado dos Cherokees, na Carolina do Sul. Foi então que Gadsden correu para casa para restaurar o governo civil da colônia da Carolina do Sul. A liberdade estava a caminho.

A cascavel, enquanto símbolo da América, denota um princípio sagrado para quem segue a filosofia liberal/libertária. A cascavel nunca ataca sem antes avisar que está presente e que foi provocada. “Não pise em mim”, portanto, se refere ao comportamento que mais parece dizer: “Não vou atacar, mas saiba que se for provocada por você, eu saberei escolher bem meu alvo”.

Atualmente, a bandeira é reconhecida no universo da liberdade por carregar esta história incrível, que representa perfeitamente a filosofia e a ideologia libertária.

Em tempo: Sendo até hoje considerada como um dos símbolos de maior representatividade da força, resistência e resiliência americana, a GADSDEN FLAG foi usada pelo presidente Barack Obama como inspiração ilustrativa para o seu programa OBAMACARE.