Sobre o paradoxo temporal mais famoso do cinema

Parece que tem gente achando que só existe uma possibilidade de paradoxo temporal e com base no filme "De Volta para o Futuro", em que a mudança de um evento em um cenário hipotético de viagem no passado e com protagonismo errático do viajante pode desencadear mudanças em outros eventos, alterando o futuro.

Pode ser e pode ser que não.

Tal como no caso do paradoxo temporal mais famoso do cinema, do primeiro filme da franquia "O Exterminador do Futuro", em que Kyle Reese volta ao passado, identifica, protege e até engravida Sarah Connor, antes de morrer e deixar como legado nada mais nada menos que John Connor, o líder dos rebeldes humanos contra as máquinas que, em um futuro distópico, dominam o mundo. Pois uma explicação para essa mudança tão significativa de sequência de eventos é que Kyle não era uma personagem central na história do futuro e, então, seu "sacrifício" não gerou grande repercussão mais tarde. Outro paradoxo sem explicação é que, sem a vinda do Kyle e do primeiro exterminador, como é que a Sarah teria compreendido o que estava para acontecer e preparado o filho para o pior?? Ou, então, ela teria tido ele e levado uma vida normal até o apocalipse nuclear, causado pelo "despertar" das máquinas, em que ele teria sobrevivido (ela teria morrido de câncer antes), e o John já apresentar qualidades de liderança, resiliência e coragem sem precisar ter passado por perseguições de exterminadores. Aliás, a existência da foto da Sarah que o Kyle levava não faz sentido nenhum, já que foi tirada logo depois da morte dele, que o seu filho teria guardado e dado a ele em um futuro "anterior" à sua vinda. Sei lá, essa história é muito boa, mas está parecendo mais uma confusão temporal do que paradoxo. A única salvação para isso seria se tivessem tirado a mesma foto dela, talvez no mesmo lugar, ou parecido, mas em um contexto completamente diferente, sem saber o que iria acontecer e grávida de outro homem, claro...