Só vai rindo

Nnguém sabe mais do que eu que sou apenas um mero rabiscador matuto e um esquerdista festivo, esquerdista de botequim. Mas sou um sujeito que, em qulquer circunstância, mesmo que chova canivetes, diz o que pensa, independentemente disso não agradar amigos ou desafetos. Mais: também não escrevo para agradar, figurar entre o mais lidos ou puxara brasa para a minha sardinha. Sempre fui independente e arengueiro, e depois dossetenta fiquei ainda pior.

Veam bem, no caso dessa haeas corpus impetrado pela defesa do Lula pedindo sua soltura e defrido por um desebargador de plantão, o Favreto (?), que redundou num amplo debate nacional. o meu entendimentode leigo era que esse desembargador tinha poderes para deferir o pedido, ainda que o argumento pudesse ser discutível. Um uiz que conheci, para i o melhor juiz do Brasil, doutor Leonisio Lopes,que foi juiz em Pesqueira sempre dizia: "Decisaoudicia não de discute, se cumpre".À PF, portanto, teria que cumprir imediataente a decisão. O que não aconteceu porquea ustiça no Brasil não funciona hierarquicamente, o juiz Moro, mesmo de férias em Portugal, discordou e detonou a decisaodo desembargador de plantão. Foi Moro quem impediu o cumprimento da decisão judicial, aquelea polêica ensaiada pela Globo obedeceu a se buscar uma fórmula para naose cuprir a decisão, isso até o vendedor de piruito aqui da esquina sabe. Buscou-se quase no finaldo dia a presidente do ST que determinou que Lula deveria contnuar preso.O problema éque ela naoseguiuos trâmites e ritos normais.

Que se depreende dfo caso? Que quem manda na justiça no Brasil é realmente o juiz Moro. aberia ao STF ter mandado cimprir a sentença do desebargador, ou seja, mandar os ritosjudiciais serem cumpridos. Mesmo que depois o habeas fosse revogado, e Lula voltasse à prisão. Não era preciso essa solução gambiarra, ainda que o desembargador não tenha apresentado um arguento robusto.Ofato e que ele detinha autoridade, no moentro, para decidir.

Mas o que desejo mesmo coentar aqui nem é sobre esse fato de ser Moro quem manda na ustila do Brasil,manda e desmanda.O que desejo é manifestar a minha surpresa e perplexidade com o PT que está querendoover ua açãocontra o ministreco Jungmann. Vazaram uma conversa que uma representante do PT tev com ele,soicitand que ee como comandanteda PF mandasse cuprir a decisão do desembarador, e Jungmann então falou que oSTJ estava mandandfo aguardar, ou seja, disse com todas as letrasque nao mandava em nada, disse a verdade. Acho que até Eremildo, o idiota, sabe que ungmann nao manda em absolutamente em nada, é um falastrão e beioqueiro de generais (deu um beijo na testa de um gneral dia desses) . Nãomanda em nada Temer e os outros ministros, como Jungmann poderia manda em algua coisa? Sóvai rindo.

O PT tem que entender que o seu adversário nao é Temer, Jungmann, coxinhas, seu adversário é Moro, a Globo e a casa grande. Mais: que para tentar viabilizar ua reação precisa colocar povo na rua. Enao está conseguindo porque nao tem estratégia, nao tem coragem e nem tampouco faz auma autocrítica. É pena. Pronto, disse. Inté..