A "nova" moral - Carta 064

Carta 064

Assunto: A “nova” moral

Lemos em www.recantodasletras.com.br/autores/mesquitagalvao

um artigo seu sobre teologia moral (Objeção de Consciência) e

gostaríamos de maiores esclarecimento. Pertencemos a

um “grupo de reflexão” (cinco casais cursilhistas) de Recife.

Caros amigos cursilhistas

De colores!

É inegável que exista hoje uma crise de moral sem precedentes. Essa crise, de raízes tão diversas, não é uma característica só do Brasil. Cada país, cada continente, vive problemas éticos alavancados pelos mais variados motivos. Há lugares onde a moral se esfacelou, por causa da riqueza e da fartura. Em outros, a carência material gerou a instabilidade econômica que, por sua vez, deu à luz a um processo

degenerativo na moral. Trata-se daquilo que se convencionou depreciativamente chamar de “nova moral”. A crise moral brasileira deriva da descrença sociopolítica.

Os grandes expoentes das ciências humanas e do comportamento, Max Weber, Erich Fromm e modernamente Eduardo Dussel e Leonardo Boff, afirmam que o homem, por ser intrinsecamente bom, nasce voltado para a prática do bem. Então, pergunta-se, de onde vêm os problemas sociais? De onde brota a corrupção?

A história da civilização nos mostra, às escâncaras, o desejo de realização do ser humano, seja no terreno material, social e político. E a partir desse incontido desejo de felicidade, cada um tem procurado, a seu modo, estabelecer formas ou sistemas, de como ganhar mais, ou obter notoriedade, ou dominar. Eu sempre digo que, quando chamamos o mal de bem, perde-se todo o referencial axiológico.

No terreno do aborto, por exemnplo, especialmente no âmbito das “boas famílias” ou das tradicionais “famílias cristãs” é onde se observa os acentuados contornos dessa nova moral. Uma mãe, líder religiosa de um movimento eclesial de classe média, enchia a boca, nas “reuniões de grupo” ou “círculos de estudo” contra o aborto. Diante da possibilidade da filha adolescente estar grávida a senhora reviu todos os seus critérios. É o império da nova moral, casuísta e hipócrita.

Sem o problema econômico, as crises sociais seriam minimizadas. Digo minimizadas, pois a visão de países do primeiro mundo onde não há crise econômica, a sensação de fartura e segurança cria como um tédio, uma náusea para usar a expressão sartriana, revelando um problema social manifesto, que desemboca no comportamento alienado de certos segmentos da população, como homossexualismo, uso de drogas e, não-raro, suicídio. As crises na Europa de hoje nos revelam essa faceta. Para estudarmos os descaminhos sociais no Brasil, teríamos que imaginar a crise como um grande lago, alimentado por alguns rios.

O Brasil possui um componente histórico de pobreza, como vimos no tópico anterior. Ora, a pobreza é um obstáculo para a realização do ser humano; não absoluto, mas relativo e ponde-rável, na medida em que se amplia. A pobreza absoluta, a indigência, a privação dos bens essenciais, gera o problema social.

A partir do momento em que a carência material (econômica) cria um desnível entre os sócios, ou seja, entre aqueles que ocupam o mesmo espaço sociológico, há que se buscar meios de contemporizar essa discrepância. E os meios buscados, infelizmente, nem sempre são lícitos e/ou éticos. A política como instrumento de poder nem sempre é conduzida dentro da ética social. Assim, ela vem permeada de valores espúrios, como corrupção, oligarquias, corporativismo, esquemas de sustentação, etc. De todos esses desvios nasce um novo tipo de comportamento: uma nova moral. A tevê está cheia, em suas novelas e mini-séries, de apologias à nova moral, onde o velhaco é chamado de esperto, o adúltero de bon-vivant, o explorador de homem de objetivos, o homossexual visto como alguém que fez sua escolha de vida, e vai por aí. Nem sempre um comportamento, por ser “escolha de vida” é intrinsecamente bom

Sempre que os valores sociais são desprezados ou subvertidos, não é difícil observar-se o surgimento de novos costumes que, se profundos e radicais, podem ensejar o surgimento de novos padrões de moral. Por exemplo, dentro das novas tendências neoliberais de hoje, o mercado é o novo deus da sociedade. A idéia de deus sempre foi ligada ao juízo vida. Quem tem Deus tem vida; Deus dá vida. Ora, numa sociedade em que o mercado é deus, a vida das pessoas provém do mercado. E sabendo-se que 68% da população de nosso país (dados de 1992) está excluída do mercado de consumo, não é difícil afirmar que, economicamente falando, mais de 95 milhões de brasileiros não têm vida.

A nova moral não se limita a ser permissiva só na questão sexual ou na lisura dos negócios, mas admite também o vale-tudo - uma característica do neoliberalismo - no terreno econômico, onde passaram a vigir alguns axiomas: “o maior engole o menor”, “o mundo é dos vivos” ou “se deve levar vantagem em tudo”. No século XX, período pós-revolução industrial, o progresso tecnológico tem sido tanto um fator de desenvolvimento quanto de ameaça para o ser humano. A técnica, igualmente entronizada como divindade, tem contribuído para, em paralelo com a solução de alguns problemas materiais, o aparecimento de outros, no tocante aos aspectos ontológicos da pessoa. Assim, enquanto as máquinas são rápidas, eficazes, quase não erram, de outro lado elas ferem, expulsam o homem do campo, desempregam. Igualmente as teorias morais, sejam elas sociais, políticas, jurídicas ou econômicas.

Se num primeiro momento visam equilibrar a vida em sociedade, em outro, exploram, violentam, excluem, degradam e protegem quem oprime. No campo da técnica, por exemplo, o homem tem desenvolvido armas cada vez mais modernas, sob o fulcro do brocardo romano “si vis pacem para bellum”. A manutenção da paz, entretanto, tem gerado a países de terceiro mundo, uma corrida armamentista sem precedentes, cujos gastos são suportados compulsoriamente pela população. As ar-mas com que se pretende estabelecer um estado de defesa, matam, aterrorizam, mutilam. E economicamente empobrecem.

A esse respeito, há uma oportuna manifestação de João Paulo II sobre as “descobertas” do ser humano, que muitas vezes se voltam contra ele: “O homem de hoje parece estar sempre ameaçado por aquilo que ele mesmo produz; ou seja, pelo resultado do trabalho de suas mãos, ou ainda pelo resultado do trabalho da sua inteligência e das tendências da sua vontade” (cf. RH 15).

A nova moral afirma que sem o rico, sem o empresário, o pobre morreria de fome. É sarcástica essa colocação, na medida em que vemos o pobre morrer, por culpa da indevida acumulação de bens, por parte dos ricos. Não que se pregue “luta de classes”, em que só a eliminação do rico favoreceria o pobre. Não é por aí. O que o cristianismo e o bom senso apregoam é que o supérfluo dos ricos, se repartido sistematicamente, na figura de salários melhores, de participação nos lucros, programas de preservação da saúde, valorização da vida, evitaria essa enorme e preocupante brecha. É bom que o empresário progrida. É salutar que a empresa dê lucro. Mas é social e eticamente imperioso que o agente que dá lucro também dele participe. Ao fato social não basta ser legal: ele precisa ser justo e ético.

O que se vê, e isto é condenável, ao lumpenproletariat (para usar uma expressão de Marx) é reservada uma feição subumana de vida, em que o homem vegeta, sem recursos, sem perspectivas de vida, enquanto o patrão engorda sua conta no banco.

A classe abastada brasileira, sempre afeita aos bônus, no afã de tirar de seus ombros o ônus, não cansa de afirmar que o problema social e econômico do Brasil é culpa do governo. Dentro desse espírito – dessa nova moral, sem querer ser repetitivo – é que as sociedades neoliberais querem a presença cada vez menor do Estado nas relações sociais, indo contra, também, a qualquer tipo de controle da sociedade sobre o Poder Judiciário. A partir dos desníveis econômicos surge a discriminação social. O negro, por exemplo, não é discriminado tanto por ser negro, mas por ser pobre. No Brasil o branco ganha mais que o negro; o homem mais que a mulher. Essa discriminação começa a partir do econômico. Por ser mais pobre, o negro em geral aceita serviços mais humildes, e aí começa ser discriminado, e sem notar, está acelerando seu círculo vicioso de pobreza.

A violência social tem fundo econômico. Cansado de passar fome, recebendo salários indignos, sendo revistado nos ônibus pela polícia – segundo a qual, todo pobre tem cara de suspeito o povo se revolta. O fato é que o homem é empurrado para o crime. A mesma sociedade que cria o marginal condena seu crime e depois gasta fortunas para mantê-lo encarcerado. E, segundo a teoria de Weber, ele nasceu bom; foi corrompido pela nova moral de uma sociedade que exclui.

A discriminação do trabalhador fica patente num discurso de um empresário, proferido numa associação classista do centro do país, quando foi afirmado que, “... quando os trabalhadores entram na fábrica, são fatores econômicos; quando saem, são problemas sociais”. O homem viola sua dignidade, e cai numa terrível dependência, quando diviniza as coisas, como o poder, a riqueza, o Estado, o sexo, a técnica, a ideologia. A partir desse comportamento, para manter seu sistema ou sua ideologia, ele passa a desprezar o outro, que em sua visão economicista é apenas um número, um fator de produção, uma peça da engrenagem de fazer dinheiro. A visão do homem, com todos os seus valores inerentes, intrínsecos e extrínsecos, é chamada de humanista.

Enquanto o pragmatismo funcionalista vê o homem como um fator de lucro e produção, a visão humanista do ser humano enxerga-o como alguém em construção, de posse de todos os seu direitos, e apto a cumprir seus deveres.

As teorias sociais, políticas e econômicas, tão comuns em nosso cotidiano, para validar seus descaminhos, criaram a nova moral, um foro particular, capaz de absolver suas mais equivocadas atitudes. São os que afirmam ser julgados e submetidos ao império de suas consciências (estejam elas certas ou erradas). Há, no atual quadro, uma chamada visão não-humanista, que concebe o ser humano de uma forma inadequada:

• máquina de produzir lucro (visão neoliberalista);

• a pessoa só vale se for útil ao mercado (visão consumista);

• objeto de prazer sexual (visão hedonista);

• pobre é pobre porque Deus assim o quis (visão determinista);

• povo deve servir como massa de manobras (visão marxista-

leninista).

Os sistemas tecnicistas tratam cada dia mais, de criar super-homens, em termos de técnica, resistência, competência e competitividade, em detrimento da maioria que vive, excluída, com fome, desdentada, cheia de vermes. Hoje, o deus-lucro é pai da iniquidade e guia de todos os descaminhos para os pobres, e isto vai inchan-do as periferias das metrópoles do Terceiro Mundo, com toda a violência decorrente da exclusão social.

Nesse conturbado nó-de-relações, os que procuram ser honestos, viver com simplicidade, construir uma vida modesta, porém digna, são motivo de troça, considerados fora da realidade e, por isso mesmo, excluídos do processo soci-al, pelo menos de suas benesses. O hedonismo, qual uma hidra de muitas cabeças (o divórcio, a pornografia, o adultério, a promiscuidade sexual, o homossexualismo e o aborto) tenta passar a todos, e especialmente à juventude, uma idéia de modernidade, de liberdade e de satisfação, quando a realidade revela pessoas angustiadas e insatisfeitas.

Um dos efeitos devastadores desse hedonismo é a geração de pessoas sem a mínima estruturação psicossocial. Os “meninos de rua” que perambulam aos magotes por nosso país, dizem bem, da forma irrespondável como o sexo e a construção familiar são conduzidos por muitas pessoas. O problema dos menores sem lar, obscurecido por uma “nova” forma de encarar os problemas sociais (o pobre é culpado e responsável por sua indigência), que hoje é crucial, poderá tornar-se incontrolável num futuro bem próximo.

Excluídos, indesejados, hostilizados, eles vão querer cobrar – alguns já estão cobrando – na porta de nossas casas, um preço muito alto da sociedade que os criou e os rejeitou. Só a fé em um Deus amor e Deus da vida, é capaz de dar espaços a esse novo pensamento. Mas até compatibilizar a fé em Deus e a solidariedade ao próximo, como juízos de mesma idéia e valor, muito caminho ainda tem que ser per-corrido. Antes teremos que converter a sociedade, os Governos, o Legislativo e o Judiciário, ensinando-os a não buscar seus próprios interesses, mas o bem comum.

Essa é a “nova moral” da sociedade de consumo. Uma moral pragmática, egoísta e excludente, onde só tem valor o que pode dar lucro, notoriedade ou prazer, e onde tudo é descartável depois que deixa de servir. Cabe a nós e a vocês um grupo cristão de reflexão, mudar esse panorama.

Fraternalmente em Cristo.

Antônio Mesquita Galvão é

Doutor em Teologia Moral e Escritor

autor do livro "A crise da ética - O neoliberalismo como causa da excluisão social no Brasil". Ed. Vozes, 1999, 4a. edição.