Uma breve análise entre duas obras: O Capital no Século XXI e a Era do Capital Improdutivo.

Por favor leia o magnífico livro de Thomas Piketty, O capital no Século XXI.

Uma releitura da história do capitalismo em nossos dias, em uma perspectiva neomarxista.

Mais de 300 anos em que surgiu o capitalismo, em nenhum lugar do mundo o capitalismo resolveu a vida dos trabalhadores, o capitalismo não tem tal propósito.

Desde a origem do Estado Moderno, a superação do Antigo Regime, a Revolução Industrial, o capital através de uma política de Estado, fez tão somente proteger os ricos.

O capitalismo hoje precisa ser entendido globalmente da forma em que está constituído.

Portanto, 80% da humanidade vive a miséria, o capitalismo em todas suas versões só é bom para quem tem capital.

O capitalismo mercantilista foi uma tragédia para os trabalhadores, o liberalismo econômico também, hoje neoliberalismo.

Quanto mais neoliberal for uma nação, mais miserável é o povo, do mesmo modo, anteriormente, o liberalismo econômico.

Então a perspectiva seria a viabilidade do marxismo em defesa do socialismo, a planificação da economia.

Marx foi e é muito importante para o entendimento do desenvolvimento econômico do mundo.

Entretanto, a aplicação da sua teoria econômica na totalidade é um equívoco.

Pelo fato que o socialismo não conseguiu resolver a questão do bem estar social.

Com efeito, as duas teorias econômicas são extremadas, qual é a saída política econômica para o mundo no sentido do desenvolvimento civilizatório.

Se o liberalismo econômico produz pobreza, muito mais o neoliberalismo, quanto ao socialismo não é referência para o mundo.

Leia outro livro muito bom, A Era do Capital Improdutivo de Ladislau Dowbor.

Compare com a exuberante obra, O Capital no Século XXI de Piketty.

Vai entender que a saída para o mundo não é a radicalização dos modelos econômicos antagônicos.

O velho Aristóteles já dizia a virtude não se encontra nos opostos.

Analise o desenvolvimento econômico do mundo através dos modelos políticos, como se deram os diversos processos históricos civilizatórios.

Apenas um modelo político econômico possibilitou o desenvolvimento econômico para todos.

Crescimento econômico, com a renda distribuída, refere-se especificamente ao social liberalismo.

Uma junção do socialismo com o liberalismo econômico, Marx e Adam Smith.

A história das civilizações empiricamente mostra, que nenhum outro modelo é viável ao processo civilizatório.

Exatamente, a importância de ler as duas obras referidas, o capital é improdutivo quando não se tem a distribuição da renda, pois sem a referida não existe consumo.

Como tudo é dialético não haverá produção, o resultado final concentração da renda com miserabilidade social.

Todo político que defende o liberalismo econômico, hoje neoliberalismo, o que na prática está defendendo é a anti civilização, a miserabilidade do trabalhador.

Do mesmo modo, quem é apenas socialista, no uso do marxismo ortodoxo,

O cidadão culto e consciente politicamente tem que se livrar da direita neoliberal, da mesma forma, de uma suposta esquerda radical, cujo o fundamento político remonta-se ao socialismo de Estado.

Ter como opção política o social liberalismo, desenvolvimento econômico, com a renda distribuída.

O modelo político do Norte da Europa, Alemanha, Inglaterra, Bélgica, França, Canada, Austrália, Japão, Coreia do Sul, recentemente Portugal.

Portanto, 8% da humanidade saiu da miséria.

Todos os países que caminharam na perspectiva do social liberalismo desenvolveram economicamente, superando a pobreza.

Com efeito, todos os políticos ou intelectuais que não forem sociais liberais, são inúteis e pérfidos ao desenvolvimento econômico do Brasil.

Qual é o problema do Brasil, o povo é analfabeto funcional, coloca no poder exatamente aqueles que vão destruir economicamente a nação em defesa do neoliberalismo.

Portanto, protegendo 1% da população, aqueles que vivem do capitalismo financeiro.

Edjar Dias de Vasconcelos.