Ser ou Estar?

Um amigo perguntou: Edson, e a questão homossexual? Eu respondi com uma pergunta: O que é que tem?

- O que você acha da questão referente às pessoas que são homossexuais?

Por fim, após pensar no caso e ler um pouco. Apesar da minha condição cristã, descobri que minha religião, meu Deus, nada tem haver com minha posição quanto ao assunto.

A questão, ou melhor, o problema está na questão “Ser ou Estar?”. Por fim compreendi que ninguém é homossexual. Ser, denota essência, algo quase imutável, na maioria das vezes, quando relacionado à fisiologia. E a questão está ai. Eu não tenho liberdade de expressão para quem é branco, negro, alemão, judeu, índio ou brasileiro... Pois não há o que dizer sobre o ser, condição que foge ao nosso controle, e qualquer expressão de comparação cairiam sim no erro do racismo e indiferença.

Agora, minha liberdade de expressão é livre. Desculpe a tautologia, mas sou livre para questionar em qualquer nível o que é opcional. Não há na história alguém que por meios naturais, tenha nascido negro e, de repente, tornou-se índio. Ou nasceu mulher e em condições naturais transformou-se em homem.

Conheço inúmeras pessoas que após anos de vida se resolveu pela opção homossexual, e vice - versa. Ninguém é homo ou heterossexual. As pessoas escolhem estar. E eu posso questionar as escolhas de qualquer pessoa. Não posso me interferir, mas posso me expressar livremente, posso dizer se ao meu entender está certo ou errado. Do mesmo modo que posso questionar a escolha de um posicionamento político de uma conduta de vida.

Hoje, devido a tantos cursos de pensamentos, o padrão de moralidade é quase inexistente quando comparado de individuo a indivíduo. E nesse ponto, tudo que envolve nossa percepção do mundo, incluindo a religião é matéria prima para nossos conceitos pessoais. O Naturalista, que abandonou qualquer idéia de Deus, que tem por certo que seus padrões morais começam a parti de si, e acha válido e não amoral estuprar e matar esta em pé de igualdade com o teísta que crer que seu padrões morais estão fundados em um Deus, seja ele YAHWEH ou Alá, onde é valido amar ao próximo ou destruir os infiéis. Sendo assim, questões de conduta social se tornaram debatíveis, discutíveis ainda mais. E o homossexualismo é uma questão de conduta social não uma carga genética. E interfere diretamente na formação da sociedade futura. Antropologicamente falando a influência da decisão homossexual abala toda uma cultura. O valor da família, sua estrutura e formação são abaladas diretamente. Em conseqüência a sociedade num todo.

Então porque me calar, se posso defender meu ponto de vista e dizer que uma comunidade baseada no comunismo caminha pra autodestruição (opinião pessoal), por que não dizer que uma sociedade que abraçou o homossexualismo não esta tomando a mesma direção. Qual é a diferença entre uma questão e outra, se a base é a mesma, uma questão de escolha?

Por que não posso dizer qual o meu posicionamento levando em consideração minha cosmovisão que abarca todo o meu conceito de realidade primaria, destino final e crença absoluta? Dizer o que acho desta ou aquela decisão de acordo com meus padrões morais não agredi ninguém como pessoa, apenas questiona idéias.

Eu amo meu filhos, meus pais e irmãos, isso não quer dizer que concorde com todas as suas decisões e escolhas, com seus estilos de vida.

Finalizando a questão, acredito ser possível resumir da seguinte forma: Qualquer tentativa de calar a voz de uma pessoa ou um grupo a respeito de alguma escolha é despotismo. “No Despotismo, segundo Montesquieu, apenas um só governa, sem leis e sem regras, arrebata tudo sob a sua vontade e seu capricho."

Edson Duarte