O inconcebível como arte

Venho por meio deste artigo dar um esclarecimento sobre arte de um modo geral. Existe muita polemica a respeito do que chamamos de nu artístico...primeiro, qual a definição de arte? O que entendemos sobre arte no mérito e contexto sociológico, antropológico, e filosófico? A arte é expressão de um povo, de uma cultura, idealizada por pessoas que vislumbram mudança de comportamento. A arte não é de forma nenhuma auto suficiente , e nem esta acima dos preceitos étnicos, religiosos e morais. Todo artista se baseia de alguma forma nos contextos acima citados, sociológico, filosófico, e antropológico...fazemos a seguinte pergunta para termos uma melhor definição: Qual foi o ponto de partida criado pelo artista de modo que uma criança toca seu corpo totalmente desnudo? Sejamos claros, a arte não existe sem ter uma fonte de inspiração, não é criada do nada, tem que se partir de alguma ideologia, tem que partir de alguma fonte. Entendemos então que a liberdade criada nesta exposição foi em méritos pornográficos, ferindo consideravelmente grupos que são contrários a este tipo de "arte". O artista vislumbra o que está dentro dele, sua fonte de inspiração é considerada por grande parte da nossa população como ato pedofílico...logo entendemos que a liberdade do artista é aceitável para ele mesmo, e não para a sociedade de um modo geral. A arte não fere e humilha, ela pode causar constrangimento, até mesmo horror, mas ela não pode ser considerada arte se ela ofende grupos que compõe o mesmo ambiente de um estado de direito.